Дата принятия: 22 июня 2009г.
Номер документа: А06-2369/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2369/2009
22 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Астрахань"
к Индивидуальному предпринимателю Кадиевой Махмире Абдурагимовне
о взыскании основного долга в сумме 39 500 руб. и процентов в сумме 25 280 руб., а также пени 19 470 руб. по договору займа от 29.08.2007 г. № 871-АСТ.
при участии:
от истца – Паламарчук В.А.- представитель по доверенности № 21/08 от 01.01.2009 г.
от ответчика- не явился
Общество с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Астрахань" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кадиевой Махмире Абдурагимовне с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 39 500 руб., процентов за пользование займом в сумме 25 280 руб., а также пени 19 470 руб. по договору займа от 29.08.2007 г. № 871-АСТ.
В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования и пояснил: между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 871-АСТ от 29.08.2007 г., на основании которого предприниматель Кадиева М.А получила по расходному кассовому ордеру № 722 от 29.08.2007г. займ на сумму 50.000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены полностью, оставшаяся невозвращенной ответчиком сумма займа составляет 39 500 руб., проценты за пользование займом – 25 280 руб., а также начислена согласно п.4.1 договора пеня в сумме 19 470 руб. Истец просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ответчик извещен надлежащим образом согласно имеющегося в деле уведомлений о вручении № 97614.
В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд
У С Т А Н О В И Л :
29 августа 2007 г. между истцом и ответчиком в соответствии с заполненной ответчиком заявкой на получение займа заключен договор займа № 871-АСТ, в соответствии с которым, истец (Займодавец по договору) предоставил ответчику (Заемщик по договору) заем на сумму 50.000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, с погашением ежемесячно суммы займа и процентов согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д.12).
График платежей подписан сторонами и предусматривает сроки и размер платежей в погашение суммы займа и процентов (л.д.13).
Выдача ответчику займа подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 722 от 29.08.07 г. (л.д.15).
По условиям п.1.4.договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщик» обязан к уплате пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В сроки согласно договору № 871-АСТ «Заемщик» свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнил.
Произведенные ответчиком платежи согласно имеющихся в деле копий приходных кассовых ордеров были осуществлены не в соответствии с графиком и не в полном объеме.
Сумма задолженности по указанному договору согласно представленному истцом расчету составляет: сумма основного долга по займу 39 500 руб., проценты за пользование займом за период с 25.02.2008 г. по 25.10.2008 г – 25 280 руб., а также 19 470 руб. - сумма начисленной пени за период с 22.04.08 г. по 25.10.2008 г. (л.д.7-8).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положений статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом, порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов.
На день рассмотрения спора в арбитражном суде сумма займа в размере 39 500 руб., и процентов в сумме 25 280 руб. ответчиком не уплачены, указанные суммы не оспорены ответчиком.
При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 39 500 руб. и процентов в сумме 25 280 руб. являются правомерными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
За просрочку возврата займа и уплату процентов предусмотрена договорная неустойка (пеня) согласно пункту 4.1 договора № 871-АСТ. И ко взысканию истец предъявил пеню в сумме 19 470 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика в полном объеме по возврату займа и процентам и нарушение им сроков погашения займа и процентов, установленных графиком, проверив расчеты истца по пене, суд считает, что обоснованно истцом заявлены требования о взыскании пени.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ ( даже если применить ставку рефинансирования, действующую на день обращения с иском в суд в размере 13 % годовых, что составляет 0,036% в день), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 5.000 рублей и именно в этом размере взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, в остальной части требований о взыскании пени следует отказать.
Согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в сумме 3.027 руб. 50 коп., уплаченная при подаче иска, с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, в соответствии с которым – при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кадиевой Махмиры Абдурагимовны, 29.09.1970 года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Астрахань» сумму задолженности по займу в размере 39 500 руб., проценты за пользование займом 25.280 руб., пеню в сумме 5.000 рублей, всего 69.780 рублей, а также 3.027 руб. 50 коп., - в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
И.Ю. Баскакова
