Решение от 11 июня 2009 года №А06-2367/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2367/2009
 
    09 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А. М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Грин-Сервис",
 
    г. Астрахань, ул. Ахтубинская, д.2
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханспецстрой",
 
    г. Астрахань, ул. Бурденко, д. 47.
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 259 779 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 101 руб. 37 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Короткова Н. А.- представитель по доверенности от 07.04.02009 года .
 
    от ответчика:  Гусарова К.Ю. – представитель, копия доверенности от 01.12.2008 года.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Грин-Сервис"обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханспецстрой" о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 259 779 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 101 руб. 37 коп.,
 
 
    В судебном заседании истец  поддержал исковые требования,  просил суд иск удовлетворить.  
 
    Ответчик исковые требования не признал, указал следующее:
 
    В виду того, что истец надлежащим образом не выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора от 03.06.2008 года – всход посева газонов составляет 30% от общего объема и уход не осуществлялся, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    По правилам пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Согласно условиям договора сторонами определено место его исполнения (г. Астрахань), в связи с чем настоящий  иск   предъявлен по месту его исполнения.
 
    Выслушав представителей  истца и ответчика, исследовав документы по делу, суд
 
установил:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 03.06.2008 г.   между  Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой», именуемое в дальнейшем  «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Грин Сервис», именуемое в дальнейшем «Исполнитель»  заключен договор от 03.06.2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора  исполнитель обязуется  выполнить по заданию Заказчика работы по засеву газонов и уходу за ними по ул. Академика Королева.
 
    Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора от 03.06.2008 года.
 
 
    В соответствии  с пунктами 4.1 вышеуказанной сделки договор  вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд квалифицировал заключенный между сторонами договор как смешанный, содержащий в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Требования, заявленные в настоящем иске, касаются только неоплаты за оказанные услуги по уходу за зелеными насаждениями.
 
    В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.
 
    Суд, проанализировав  договор      от 03.06.08 г.   пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям -  в том числе, сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Обязанностью   заказчика  является  приемка и оплата работ, выполненных исполнителем в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Договорная цена выполняемой Исполнителем работы ориентировочно составляет 437 550 руб. (пункт 3.1. договора от 03.06.2008 г.).
 
    Стоимость фактически выполненных работ составила  259 779 руб.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Однако, как указывалось выше, в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является Акт о приемке выполненных работ.
 
    В силу статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
 
    В обоснование исковых требований истец представил акты   выполненных работ ф. 2, ф. N КС-2,  (л.д. 14);   справку   о стоимости работ № КС-3 (.л.д. 15).
 
    Форма N КС-2 применяется заказчиком при приемке выполненных подрядных строительных и монтажных работ, КС-3 - при расчетах с заказчиком за выполненные работы.
 
    В соответствии со статьей  711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  обусловленном размере,  в сроки и в порядке, которые установлены договором   подряда.
 
    Статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 259 779 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В обоснование своих возражений ответчик  ссылается на письмо от 25.05.2009 года № 04-34/1899, в соответствии с которым всход посева газонов составляет 30 % от общего объема, уход не осуществляется.
 
    Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям. 
 
    Письмо муниципального казенного предприятия г. Астрахани  «Дирекция по капитальному строительству» № 04-34/1899 датировано  25.05.2009 года, тогда как правоотношения между сторонами по настоящему спору  сложились с момента заключения договора (03.06.2008 года).
 
    Факт выполнения обществом работ по договору  от 03.06.2008 года, их объем и стоимость подтверждены подписанным сторонами без разногласий актом о приемке выполненных работ за сентябрь  2008 года, в соответствии с которым подрядчик выполнил работы на общую сумму 259 779 руб.
 
    Действие  представленного ответчиком   как доказательство   неисполнения истцом обязательств по договору от 03.06.2008 года письма № 04-34/1899 от 25.05.2009 года не может распространяться на ранее возникшие правоотношения  сторон.
 
    Как следует из материалов дела в 2008 году каких-либо  требований или претензий   в защиту нарушенного права Общества с ограниченной ответственностью "Астраханспецстрой" в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора от 03.06.2008 года     в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Грин-Сервис"  не предъявлялось.
 
    В ответ на запрос истца ( л.д.12) МКП г. Астрахани ( заказчик) сообщило, что работы по озеленению объекта «Реконструкция  ул. Ак. Королева в г. Астрахани» были предъявлены ООО «Астраханспецстрой» к оплате в сентябре 2008 г. и оплачены в ноябре 2008 года 9( л.д.13).
 
    Вопрос о содержании насаждений решается в соответствии с Решением Городского совета г. Астрахани   от 1 июля 2003 г. N 51 «Об утверждении правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани»  (в ред. Решений Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 29.11.2007 N 152, от 28.08.2008 N 110) все зеленые насаждения в пределах городской черты независимо от ведомственной принадлежности считаются зеленым фондом г. Астрахани.
 
    Содержание скверов, бульваров, парков и других объектов зеленого хозяйства (за исключением находящихся на балансе предприятий и организаций Министерства культуры и других ведомств, которые выполняют эти работы самостоятельно) возлагается на предприятия, организации на закрепленных за ними территориях.
 
    Все работы по содержанию зеленых насаждений на территориях, закрепленных за предприятиями, учреждениями и организациями, ведутся силами и средствами этих предприятий, учреждений и организаций или на договорных началах с муниципальными предприятиями.
 
    Собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с зелеными насаждениями обязаны:
 
    обеспечить сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями, дорожками и содержать их в соответствии с настоящими Правилами;
 
    обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, лечение ран и дупел на деревьях;
 
    поливать газоны, цветники, деревья и кустарники в летнее время, в сухую погоду, по необходимости;
 
    проводить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток не позднее чем через две недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке;
 
    проводить новые посадки деревьев и кустарников только по проектам со строгим соблюдением агротехнических условий.
 
    Ответственность за сохранность зеленых насаждений и уход за ними в городе Астрахани возлагается:
 
    - в парках, скверах, бульварах, городских садах, лесопарках, на улицах - на предприятия и организации жилищно-коммунального хозяйства, имеющие на своем балансе зеленые насаждения;
 
    - на улицах перед строениями до проезжей части, во внутриквартальных насаждениях, в микрорайонах - на владельцев либо балансодержателей жилых, общественных, промышленных зданий и сооружений;
 
    - на территориях предприятий, организаций, учреждений, а также на закрепленных за ними участках и в санитарно-защитных зонах - на эти предприятия, организации и учреждения;
 
    - на территориях, отведенных под будущую застройку, - на организации, которым для этих целей отведены земельные участки;
 
    - на пустырях, по берегам водоемов и рек - на прилегающие или расположенные в данном районе предприятия, организации жилищно-коммунального хозяйства (по решению администрации города или района г. Астрахани);
 
    - на прилегающих территориях к домам, находящимся в собственности граждан, - на владельцев домов.
 
    Срок исполнения обязательства по договору определен разделом 4 .
 
    Исполнение обязательства подтверждается подписанными актами выполненных работ.
 
    Учитывая норму статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  действие договора от 03.06.2008 г. во времени определено пунктом 1. 2 – окончание исполнения работ подтверждается актами выполненных работ.
 
    Особенность предмета договора возмездного оказания услуг проявляется в том, что в одном случае действия или определенная деятельность по такому договору имеют материальный результат, в другом случае не имеют материального результата .
 
    Услуги, оказываемые истцом ответчику по уходу за зелеными насаждениями в течение определенного периода времени, не имеют материального результата, поэтому к выполнению таких услуг не могут применяться правила статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как указал  Высший Арбитражный суд   в определении от 24 сентября 2007 г. N 11279/07 вопрос о ненадлежащем качестве услуг может являться предметом самостоятельного требования.
 
    При указанных обстоятельствах требование  истца о взыскании долга основного долга в сумме 259 779 руб. является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    В рассматриваемом случае просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть  1 статьи  395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив, что ответчик в  срок, установленный статьей 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о его обязанности уплатить истцу проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами.
 
    За неисполнение Обществом  с ограниченной ответственностью "Астраханспецстрой" обязанности по оплате  выполненных работ  истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  12 101 руб. 37 коп. . за период  с 01.12.2008 г. по 09.04.2009 года.
 
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.)  исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Момент требования определяется статьей 314  Гражданского Кодекса Российской Федерации, письмом от 02.04.2009 г. № 03-35/1170 (л.д.13), датой подписания актов выполненных работ.
 
    Следовательно, начисление процентов с 01.12.2008 года  по 08.04.2009 года  обосновано.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 10 723 руб. 68 коп. (долг без НДС-  259 779 руб. * 11,5% : 360 *129 дней просрочки).
 
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханспецстрой" (г. Астрахань, ул. Бурденко, д. 47) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грин-Сервис" (г. Астрахань, ул. Ахтубинская, д.2)  сумму основного долга 259 779 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами   сумме 10 723 руб.68 коп., судебные расходы в сумме  6 902 руб. 46 коп.
 
    В остальной части иска отказать.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова