Решение от 05 июня 2009 года №А06-2366/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2366/2009
 
    05 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 5 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    адрес: г. Москва ул. Нижняя Красносельская д.35 стр. 1 А; г. Астрахань, ул. Латышева/1-я Аршанская,3 Д/1 литер строения А
 
    к Областному государственному учреждению культуры «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник»
 
    адрес: г. Астрахань ул. Советская, 15
 
    о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг в виде основного долга в сумме 26 230 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 031 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Моргун Н.П. – юрисконсульт, копия доверенности № 36/П-5521 от 06.10.2008 г. в деле.
 
    от ответчика: Селищев Е.В. – начальник юр. отдела, копия доверенности от 01.06.2009 г. в деле.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд к Областному государственному учреждению культуры «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник» с иском о взыскании задолженности в сумме 27 261 руб. 84 коп., из которой 26 230 руб. 42 коп. – сумма основного долга за услуги, оказанные в период - декабрь 2008 г. по договору № 5/т на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны от 01.01.2008 г. и по договору  № 5/п на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2008 г. и 1 031 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Поскольку представители сторон считают, что подготовка дела к судебному разбирательству  завершена и не возражают против рассмотрения дела по существу, то в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд определил: предварительное судебное заседание завершить, открыть судебное разбирательство по делу 3 июня 2009 г. в 12 час. 10 мин.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 031 руб. 42 коп.
 
    Суд определил: поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 031 руб. 42 коп. принят судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить, взыскать сумму основного долга в размере 26 230 руб. 42 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в полном объеме в сумме 26 230 руб. 42 коп., что отражено в признании ответчиком исковых требования от 03.06.2009 г. по настоящему делу.
 
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    1 января 2008 года между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Кировскому району г. Астрахани (охрана по договору), Федеральным  государственным  унитарным  предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП по договору) и ОГУК «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник» (клиент по договору) заключен договор № 5/т на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны.
 
    В соответствии с пунктом 1 данного договора Охрана обязуется осуществлять централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах Клиента, указанных в прилагаемом к договору Перечне услуг Охраны и Плане-схеме объектов, и обеспечить экстренный выезд наряда милиции по сигналу тревога, поступившему с данных объектов; ФГУП обязуется осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в Ведомости установок тревожной сигнализации, а Клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 10.1 указанного договора предусмотрено, что договор № 5/т от 01.01.2008 г. заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    Права и обязанности сторон установлены разделами 4,5,7,8 договора № 5/т от 01.01.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 данного договора оплата услуг, оказываемых по договору ФГУП, осуществляется клиентом на основании тарифа, утвержденного директором филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг ФГУП (Приложение № 2).
 
    Согласно Приложению № 2 к договору № 5/т от 01.01.2008 г. ежемесячная плата за объект составила 153 руб.
 
    Пунктом 9.3 данного договора предусмотрено, что оплата услуг ФГУП перечисляется Клиентом ежемесячно на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов путем платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет ФГУП.
 
    1 января 2008 года между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по Кировскому району г. Астрахани (охрана по договору), Федеральным  государственным  унитарным  предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП по договору) и ОГУК «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник» (клиент по договору) заключен договор № 5/п на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны.
 
    В соответствии с пунктом 1 данного договора Охрана обязуется принимать под охрану переданные в установленном порядке объекты (помещения) Клиента, перечисленные в прилагаемом к договору Перечне услуг Охраны и Плане-схеме охраняемых объектов, ФГУП обязуется осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в Ведомости установок охранной сигнализации, а Клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 11.1 указанного договора предусмотрено, что договор № 5/п от 01.01.2008 г. заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    Права и обязанности сторон установлены разделами 4,5,7,8 договора № 5/п от 01.01.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 данного договора оплата услуг, оказываемых по договору ФГУП, осуществляется клиентом на основании тарифа, утвержденного директором филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг ФГУП (Приложение № 2).
 
    Согласно Приложению № 2 к договору № 5/п от 01.01.2008 г. ежемесячная плата за объект составила 35 965 руб. 71 коп.
 
    Пунктом 9.3 данного договора предусмотрено, что оплата услуг ФГУП перечисляется Клиентом ежемесячно на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов путем платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет ФГУП.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг в период декабрь 2008 г. подтверждается материалами дела.
 
    Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств не произвел оплату услуг, оказанных истцом в рамках договора № 5/т на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны от 01.01.2008 г. и договора  № 5/п на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2008 г., в результате чего сложилась задолженность перед истцом за период – декабрь 2008 г. в сумме 26 230 руб. 42 коп.,  которая до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно статье 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей  783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно положений статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    В отличие от подрядных договоров, которые предусматривает оплату  работ после их сдачи заказчику (то есть требует составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Таким образом, для договоров  возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому отсутствие таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия  доказательств оказания услуг.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, что отражено в признании ответчиком исковых требований от 3 июня 2009 года по настоящему делу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 26 230 руб. 42 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, указанные в расчете (л.д. 29) в сумме 1 031 руб. 42 коп.
 
    Однако, поскольку истец в судебном разбирательстве заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 031 руб. 42 коп. и отказ принят судом, то производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 26 230 руб. 42 коп., в остальной части иска производство по делу подлежит прекращению.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика согласно положений статьи 110 АПК РФ, однако, учитывая удовлетворение судом ходатайства ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию по настоящему иску до 100 руб., то государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 990 руб. 47 коп. возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Областного государственного учреждения культуры «Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-заповедник» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 26 230 руб. 42 коп., а также 100 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 031 руб. 42 коп. – производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 990 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова