Решение от 24 июня 2009 года №А06-2365/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2365/2009
 
 
    24 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, адрес: 414056, г. Астрахань, Латышева ул./Аршанская 1-я, 3 «Д»/1, литер строения А к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торгово-сервисный центр «Тульское оружие», адрес: 416130, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, Микрорайон, 1, д.7 о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01 января 2008 года в виде основного долга 3 475 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 24 коп. и по договору № 41 на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны от 01 января 2008 года в виде основного долга 652 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 руб. 62 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:         Моргун Н. П. - представитель (доверенность № 36/П-5521 от 06.10.2008 года);
 
    от ответчика: не явился.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торгово-сервисный центр «Тульское оружие» о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01 января 2008 года в виде основного долга 3 475 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 24 коп. и по договору № 41 на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны от 01 января 2008 года в виде основного долга 652 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 руб. 62 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 4 325 руб. 30 коп., из которых: 3 475 руб. 16 коп. - основной долг по договору № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01 января 2008 года, 166 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 652 руб. - основной долг по договору № 41 на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны от 01 января 2008 года, 31 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом ходатайство удовлетворено. Считать иск заявленным на сумму 4 325 руб. 30 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта.  
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком 03.06.2009 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.   
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
    установил:                
 
    Между Отделом  вневедомственной охраны при ОВД по Ахтубинскому району (далее по тексту - «Охрана»), ФГУП «Охрана» МВД России (далее по тексту - «ФГУП») и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торгово-сервисный центр «Тульское оружие» (далее по тексту – «Клиент») 01 января 2008 года заключен договор № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны (л.д. 11, 15), согласно которому «Охрана» обязуется принимать под охрану переданные в установленном порядке объекты (помещения) «Клиента» перечисленные в прилагаемом к договору Перечне услуг «Охраны» и Плане-схеме охраняемых объектов, «ФГУП» обязуется осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в Перечне услуг «ФГУП», а клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Обязательства сторон предусмотрены разделом 3 и разделом 4 договора № 40 от 01 января 2008 года.
 
    В пункте 11.1 договора № 40 от 01 января 2008 года стороны определили, что договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или изменения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий год.
 
    Поскольку в установленный договором срок ни одна из сторон в письменной форме не потребовала его прекращения, то договор № 40 от 01 января 2008 года остался в силе на прежних условиях на тот же срок.
 
 
    Согласно п. 9.1. договора оплата услуг Охраны осуществляется по тарифам, утвержденным приказом начальника УВО при УВД по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг Охраны (Приложение 1).
 
    Оплата услуг перечисляется Клиентом ежемесячно, на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов, путем платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета  «Охраны» и «ФГУП» (п. 9.3. договора). 
 
    Согласно Приложению № 2 к договору № 40 от 01 января 2008 года размер абонентской платы за услуги исполнителя составляет 815 руб. 49 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 124 руб. 40 коп., с 01 января 2009 года ежемесячный размер абонентской платы за услуги исполнителя увеличен до 922 руб. 09 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 140 руб. 66 коп. (л.д.16, 17).
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец свои обязательства по договору № 40 от 01 января 2008 года исполнил надлежащим образом.             
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по договору № 40 от 01 января 2008 года исполняет ненадлежащим образом.                   
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных истцом, в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 3 475 руб. 16 коп.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    Период оказания услуг, указанный истцом, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены. До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 475 руб. 16 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 руб. 84 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд, проверив расчет процентов подлежащих к взысканию, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление процентов произведено правомерно, на основании действующего законодательства.   
 
 
    Кроме этого, 01 января 2008 года между Отделом  вневедомственной охраны при ОВД по Ахтубинскому району (далее по тексту - «Охрана»), ФГУП «Охрана» МВД России (далее по тексту - «ФГУП») и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торгово-сервисный центр «Тульское оружие» (далее по тексту – «Клиент») заключен договор № 41 на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны (л.д.18-20), согласно которому «Охрана» обязуется осуществлять централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации (далее – СТС), установленных на объектах «Клиента», указанных в прилагаемом к договору Перечне услуг «Охраны» и Плане-схеме объектов, и обеспечить экстренный выезд наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с данных объектов; «ФГУП» обязуется осуществлять эксплуатационно-техническое  обслуживание  технических средств охраны (далее – ТСО) объектов, указанных в Перечне услуг «ФГУП», а «Клиент» обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.    
 
    Согласно п. 9.1. договора оплата услуг Охраны осуществляется по тарифам, утвержденным приказом начальника УВО при УВД по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг Охраны (Приложение 1).   
 
    Оплата услуг перечисляется Клиентом ежемесячно, на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов, путем платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета  «Охраны» и «ФГУП»  (п. 9.3. договора).
 
    Согласно Приложению № 2 к договору № 41 от 01 января 2008 года размер абонентской платы за услуги исполнителя составляет 153 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 23 руб. 34 коп., с 01 января 2009 года ежемесячный размер абонентской платы за услуги исполнителя увеличен до 173 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 26 руб. 39 коп. (л.д. 21, 22).
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец свои обязательства по договору № 41 от 01 января 2008 года исполнил надлежащим образом.             
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по договору № 41 от 01 января 2008 года исполняет ненадлежащим образом.                   
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных истцом, в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 652 руб. 00 коп.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    Период оказания услуг, указанный истцом, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены. До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 652 руб. 00 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 руб. 30 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд, проверив расчет процентов подлежащих к взысканию, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление процентов произведено правомерно, на основании действующего законодательства.   
 
    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 475 руб. 16 коп. - основной долг по договору № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01 января 2008 года, 166 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 652 руб. - основной долг по договору № 41 на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны от 01 января 2008 года, 31 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торгово-сервисный центр «Тульское оружие», адрес: 416130, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, Микрорайон, 1, д.7 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, адрес: 414056, г. Астрахань, Латышева ул./Аршанская 1-я, 3 «Д»/1, литер строения А      3 475 руб. 16 коп. - основной долг по договору № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01 января 2008 года, 166 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 652 руб. - основной долг по договору № 41 на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны от 01 января 2008 года, 31 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 4 325 руб. 30 коп., 500 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев