Решение от 26 августа 2009 года №А06-2340/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2340/2009
 
    24 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Медведь" (адрес: г. Астрахань, ул. Немова 26)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой КМВ" (адрес: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Советская 16)
 
    о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору «На оказание услуг по охране» №66 от 16 апреля 2008 года, в сумме 41 400 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен (почтовое  уведомление от 29.07.2009 года №41401403807451)
 
    от ответчика: не явился, извещен (почтовое  уведомление от 04.08.2009 года №41401403807468)
 
 
    Истец - Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Медведь" в лице Астраханского филиала в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой КМВ" о взыскании с ответчика долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по охране №66 от 16 апреля 2008 года в виде основного долга 41 400 рублей.
 
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал. Истец извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    На основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного  акта.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Медведь" и Обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой КМВ" 16 апреля 2008 года заключен договор №66 на  оказание услуг по охране, согласно которому «Исполнитель» обязуется охранять принадлежащее на праве собственности  имущество согласно приложения №1, находящейся по адресу: г. Астрахань, ул.  Б. Хмельницкого, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.6-7).
 
    Пунктом 1.5 договора на оказание услуг по охране №66 от 16 апреля 2008 года предусмотрено, что договор действует с момента его подписания, то есть с 16 апреля 2008 года  и действует до 31 декабря 2008 года.
 
 
    В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2, рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг – 1 (один) час – 50 руб.
 
 
    Оплата  услуг Исполнителя  производится ежемесячно  не позднее  5 числа следующего за расчетным месяцем, посредством перечисления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя. Основанием  перечисления  денежных средств являются: выставленные счета  Исполнителя и подписанные  Акты об оказанных услугах.
 
 
    Пунктом 4.3 договора на  оказание услуг по охране №66 от 16 апреля 2008 года, определено, что при необходимости, стороны обязуются уточнять сумму платежа путем обмена письмами, факсами или иными способами при обязательном соблюдении письменной формы.
 
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами оказания услуг по охране, подписанными сторонами, за октябрь 2008 года на сумму 4200 руб. (л.д.8), за август 2008 года на сумму 18 600 руб. (л.д.9) за сентябрь 2008 года  на сумму 18 600 руб. (л.д.10).
 
 
    Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств не производил оплату оказанных истцом услуг в результате чего сложилась задолженность перед истцом за период с 1 августа 2008 года по 31 октября 2008 года, в размере 41 400 руб., которая до настоящего времени не погашена.
 
 
    Данное обстоятельство побудило истца обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании следующего.
 
 
    По своей правовой природе договор на оказание услуг по охране №66 от 16 апреля 2008 года относится к договорам возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом суду не представлено.
 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999г. отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Следует сделать вывод о том, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания.
 
    Подтверждая факт  оказания услуг, истец представил   акты оказания услуг, подписанные сторонами за период с августа 2008г. по октябрь 2008г. на общую сумму 41400 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом ответчиком не представлены.
 
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по оплате за оказанные услуги по охране подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 41 400 руб.
 
 
    Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, была оплачена госпошлина в размере 1656 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2009г. №68.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1656 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой КМВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Медведь" задолженность  в сумме 41 400 руб. , а также 1656 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова