Определение от 31 августа 2009 года №А06-2338/2009

    3
 
А06-2338/2009
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-2338/2009 
 
    31 августа 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 26 августа 2009 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи  Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост"
 
    к  Открытому акционерному обществу "Калмнефть",
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "ЛАВ"
 
    о  возврате неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 рублей, измененного на требования о применении реституции к договору купли-продажи № 4 от 11.07.2006 года
 
 
    при участии:
 
    от истца  –Петрова Е.П. –представитель по доверенности  № 235 от 14.05.2009 года,
 
    Воронин Д.Г. –представитель по доверенности № 113 от 23.03.2009 г. 
 
    от 1-го ответчика (ООО "Калмнефть") –Долгов А.В. представитель по доверенности  от 05.12.2008 года
 
    от 2-го ответчика(ООО"Коммерческая фирма "ЛАВ") – Маукиева Э.В. –представитель по доверенности от 24.08.2009 года
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд к ответчикам   с иском о  возврате неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 рублей, согласно исковому заявлению просит взыскать субсидиарно с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 5.000.000 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что сделка купли-продажи судна –договор № 4 от 11 июля 2006 года признана ничтожной согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2007 г., истцом были по данной сделке выплачены денежные средства в сумме 5.000.000 рублей.
 
    В судебном разбирательстве по делу истцом заявлено об изменении предмета исковых требований, а именно –истец просит применить реституцию к договору купли-продажи № 4 от 11.07.2006 г. и взыскать с ОАО «Калмнефть» денежные средства, выплаченные по названному договору.
 
    Суд в порядке статьи 49   Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении требования и принял исковые требования: 1. применить реституцию к договору купли-продажи № 4 от 11.07.2006 года заключенного между ООО «СК «Астраханский Автомость» и ОАО «Калмнефть». 2. Взыскать с ОАО «Калмнефть» денежные средства выплаченные ООО «СК «Астраханский Автомост» по договору купли-продажи № 4 от 11.07.2006 года в сумме 5.000.000 рублей, поскольку в данном случае истцом изменен предмет иска, что является в силу вышеназванной нормы правом истца, а обстоятельства, на которых основаны требования –не изменились.
 
    Истцом измененные исковые требования поддержаны согласно доводов письменного уточненного искового заявления. Истец просит исковые требования удовлетворить, пояснив, что заявляет требования только к первому ответчику –ОАО «Калмнефть», требований ко второму ответчику –ООО Коммерческая фирма «ЛАВ» - не заявлено.
 
    Представитель ответчика (ООО "Калмнефть") считает, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 181 ГК РФ исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки лицо вправе предъявить в течении трех лет с момента начала исполнения сделки. Кроме того, предъявив свое первоначальное требование о взыскании неосновательного обогащения истец использует право виндикация, то есть истребование истцом-собственником своего имущества через суд от лиц, владеющих этим имуществом без законных на то оснований. В данном случае имеет значение лишь факт неосновательного обладания имуществом, не зависимо от таковых оснований. Изменяя же требования истец также ссылается на нарушение обязательственных прав и применение последствий данного нарушения, что в свою очередь предполагает иной состав лиц, участвующих в деле. Следовательно, истцом должен быть предъявлен иск к лицу обязанному по спорному договору. Представитель данного ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель второго ответчика пояснил, что денежные средства от ООО  СК «Астраханский Автомост» были получены в сумме 5.000.000 рублей, решение вопроса по настоящему спору –второй ответчик оставляет на усмотрение суда.
 
    В судебном разбирательстве объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российского Федерации с 24 августа 2009 года по 26 августа 2009 года.
 
    Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Как следует из материалов дела, с учетом измененного истцом предмета требований, предметом настоящего иска являются требования: о применении реституции к договору купли-продажи № 4 от 11.07.2006 года, заключенному между ООО «СК «Астраханский Автомост» и ОАО «Калмнефть» и взыскании с ОАО «Калмнефть» денежных средств, выплаченные ООО «СК «Астраханский Автомост» по договору купли-продажи № 4 от 11.07.2006 года, в сумме 5.000.000 рублей.
 
    Однако, из представленных документов усматривается, что в производстве арбитражного суда Астраханской области уже находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно дело № А06-4847/2009.
 
    Определением арбитражного суда от 17 августа 2008 г. по делу № А06-4847/2009 исковое заявление ООО СК «Астраханский Автомост» принято к рассмотрению.
 
    В названном деле истцом также в качестве оснований предъявления иска указано о заключении истцом с ОАО «Калмнефть» 11 июля 2006 года договора купли-продажи судна № 4, который признан ничтожной сделкой решением суда.
 
    В деле №  А06-4847/2009 предметом иска является требование о применении  последствий недействительности  договора купли-продажи № 4 от 11.07.2006 года в виде двусторонней реституции.
 
    Соответственно, измененный истцом предмет иска по настоящему делу № А06-2338/2009, совпадает с предметом иска по делу № А04847/2009, так как в обоих случаях истец заявляет о применении последствий недействительности ничтожной одной и той же следки, в виде реституции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что настоящее исковое заявление по делу № А06-2338/2009 подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по вышеназванным основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В деле № А06-4847/2009 стороны вправе изложить суду все свои доводы, касающиеся вопроса применения реституции по недействительной следке –договору купли-продажи судна № 4 от 11.07.2006 г.
 
    Уплаченная истцом госпошлина в сумме 36 500 рублей по платежному поручению № 232 от 20.03.2009 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь  пунктом 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185  Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
     Исковое заявление  ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост"  –оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 36.500 рублей.
 
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова