Решение от 14 мая 2009 года №А06-2332/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2332/2009
 
    12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе
 
    судьи   Блажнова Д.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
 
    по заявлению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (адрес заявителя: г.Астрахань, ул.Беринга, 3)
 
 
    к ООО «Велес» (адрес заинтересованного лица: г.Астрахань, ул.Н.Ветошникова, 66)
 
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Харбикенова – помощник прокурора, удостоверение ТО №0063861 выдано 25.11.2008г.
 
    от заинтересованного лица– не явился
 
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя объявлялся перерыв с 12.05.2009г. 11 часов 15 минут до 12.05.2009г. 16 часов 00 минут
 
 
    Согласно Информационному Письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не обязан  в порядке, предусмотренном  частью 1 статьи 121 АПК РФ  извещать лиц, участвующих в деле, , которые извещены  о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва, об объявленном в течении одной календарной даты перерыве в судебном заседании.
 
 
    После перерывастороны в судебное заседание не явились.
 
 
    Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Велес».
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просит суд привлечь ООО «Велес» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - за осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Считает, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства. Пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено 17.04.2009г., а вручено законному представителю юридического лица 21.04.2009г., то есть в момент явки  указанного лица в Астраханскую транспортную прокуратуру. Так же пояснила, что о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Велес» не извещался, что считает не существенным.
 
 
    ООО «Велес» арбитражным судом в установленном порядке по месту государственной регистрации была направлена копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, конверт вернулся в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно  пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ООО «Велес» извещенным надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя, суд рассмотрел спор в отсутствие заинтересованного лица.
 
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Астраханской транспортной прокуратурой совместно с госинпектором Астраханского линейного отдела Волжского УГМиРН Ространснадзора 15.04.2009г. проведена проверка исполнения ООО «Велес» лицензионных требований в сфере перевозок на внутреннем водном транспорте.
 
 
    Проверкой установлено, что ООО «Велес» должным образом не соблюдаются требования федерального законодательства по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок грузов, пассажиров, багажа, а именно в нарушение Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №490 в ООО «Велес» не назначено лицо, ответственное за безопасность судоходства; не назначено лицо, ответственное за лицензионную деятельность.
 
 
    17.04.2009г. Заместителем Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гуляевой М.В. в отношении юридического лица ООО «Велес» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные для составления протокола об административном правонарушении (статья 28.2 Кодекса), кроме того, данное постановление должно быть вынесено в сроки, предусмотренные для составления протокола об административном правонарушении (статья 28.5 Кодекса).
 
 
    Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет статус протокола об административном правонарушении.
 
 
    Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу, что требования заявителя о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности не подлежат удовлетворению по основаниям допущения Астраханской транспортной прокуратурой процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
 
    Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
 
    Как следует из материалов административного производства, законный представитель ООО «Велес» Чернобабина Е.В., о  дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещена не была, 21.04.2009 г. ей было вручено уже составленное 17.04.2009г. постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором она представила свои объяснения, что также подтверждается пояснениями представителя заявителя (л.д. 8).
 
 
    Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2009 года было составлено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не уведомленного о дате и времени составления указанного постановления в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Таким образом, указанное лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления постановления, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
 
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г.  № 2 предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 г.  № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности  судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Таким образом, Астраханская транспортная прокуратура обязана была уведомить законного представителя ООО «Велес» не о дате  вручения уже составленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а о моменте составления указанного постановления для реализации правонарушителем прав и гарантий на защиту.
 
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
 
    Таким образом,  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  закона, следовательно, и составленное 17.04.2009 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении) не может служить доказательством совершения административного правонарушения.
 
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности, не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Велес».
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74,  в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов