Дата принятия: 22 июля 2009г.
Номер документа: А06-2331/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2331/2009
22 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи: Смирновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карпенко Т.П.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Утес" (адрес: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д.78 «А»)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрашип" (адрес: г. Астрахань, ул. Звездная, д.5, корп. 1 , кв. 21)
о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в виде основного долга 1 470 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 335 руб. 84 коп.
при участии:
от истца: Кулаков А.В.- генеральный директор (паспорт 1206 082681 от 258.10.2006 года, выдан Советским РОВД г.Астрахани), Корабельщиков О.Н.- представитель по доверенности от 08.06.2009г., Митрофанова Н.Б. – представитель по доверенности от 17.06.2009 года
от ответчика: не явился (извещен, уведомление от 16.07.2009г. №41401403757558)
Общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческое предприятие «Утес» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрашип» о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в виде основного долга 1 470 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 335 руб. 84 коп.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в процессе считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 48 450 руб. за период с 16.01.2009г. по 20.04.2009г. в связи с произведенным перерасчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 12,5 %
Суд ходатайство удовлетворил, считать иск заявленным на сумму основного долга в размере 1 470 000 руб., на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 48 450 руб.
Истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в виде основного долга 1 470 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 450 руб. за период с 16.01.2009г. по 20.04.2009г. в полном объеме.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческое предприятие «Утес» и Обществом с ограниченной ответственностью «Астрашип» 22 .04.2008г. был заключен договор аренды судна «Колонок – 163»
В соответствии с пунктом 1.1. Арендодатель сдает в аренду, а Арендатор арендует судно «Колонок-163» (регистрационный номер 93959, длина: 31,5 м; ширина: 6,85 м; высота борта: 1.6 м; валовая вместимость 274,2 куб.м. ; мощность двигателя: 1 10 кВт; класс: +0 02), именуемое в дальнейшем «судно», принадлежащее Арендодателю на праве собственности, в технически исправном состоянии на день подписания договора.
Окончание работ: с момента письменного уведомления Арендодателя о расторжении договора, но не менее чем за 10 дней до фактического расторжения договора.
Пунктом 3.1 рассматриваемого договора аренды судна определено, что цена аренды с учетом судового имущества определяется сторонами в размере 15 000 руб. в сутки (без НДС), на весь срок аренды. Цена аренды судна остается неизменной на весь срок действия настоящего договора и не подлежит изменению
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора Аренды судна от 22.04.2008г. №04/08 арендная плата выплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя ежемесячно до 20-го числа следующего за отчётным месяцем.
Согласно 2.1. договора Аренды судна от 22.04.2008г. №04/08 определено, что начало работ судна определяется с момента ввода судна в эксплуатацию, оформленного Актом приёма-передачи судна.
Истец свои обязательства по передачи судна ответчику выполнил, данный факт подтверждается Актом приема – передачи от 22.04.2008г. (л.д.10)
Как следует из искового заявления за предоставленные услуги за время аренды судна ответчик был обязан уплатить в пользу истца 2 335 000 руб., однако на день сверки взаимных расчетов, закончившейся 17.10.2008г. уплатил истцу лишь 885 000 руб., оставшись должен 1 470 000 руб. что подтвердил своей росписью и печатью на Акте сверки взаимных расчетов от 17.10.2008г. (л.д.11)
Дополнительно в адрес ответчика были выставлен счет на оплату от 17.10.2008г. на сумму 1 470 000 руб., таким образом задолженность составила 1 470 000 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 29.12.2008г. №9 о погашении задолженности по арендной плате.
Поскольку ответчик долг не погасил, данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы искового заявления, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Требования истца основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательственных отношениях, вытекающих из договора аренды.
В силу части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорные отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средства за плату по временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации.
Материалами дела установлено, что истец передал арендатору в аренду судно «Колонок-163» (регистрационный номер 93959, длина: 31,5 м; ширина: 6,85 м; высота борта: 1.6 м; валовая вместимость 274,2 куб.м. ; мощность двигателя: 1 10 кВт; класс: +0 02), во временное пользование.
Факт передачи судна истцом ответчиком истцом подтверждается Актом приема – передачи от 22.04.2008г. (л.д.10).
Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком, задолженность перед истцом составляет 1 470 000 руб., подтверждается актами выполненных работ: от 25.09.2008г. на сумму 375 000 руб., от 30.04.2008 года на сумму 135 000 руб., от 30.06.2008года на сумму 915 000 руб., от 31.08.2008 года на сумму 465 000 руб. ., актом сверки взаимных расчетов от 17.10.2008г. (л.д.11)
Истцом был выставлен счет на оплату №3 от 17.10.2008 в адрес ответчика за оказанные услуги на сумму 1 470 000 руб.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору суду на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем, ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск, неисполнения им, данного процессуального действия.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 470 000 руб.
Кроме того истец по настоящему делу истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 450 руб. за период с 16.01.2009г. по 20.04.2009г. исходя из ставки рефинансирования 12,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.
Принципиальное значение имеет указание в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998г. №13/14 на применимость к отношениям, возникающим при возложении предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежных обязательств.
Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету истца период просрочки составляет с 16.01.2009г. по 20.04.2009г. (95 дней).
Суд, проверив расчет процентов подлежащих к взысканию, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление процентов произведено правомерно, на основании действующего законодательства.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48450 руб. обоснованными .
Размер процентов определяется существующей в вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решении. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При исследовании судом материалов дела, учитывая срок предъявления задолженности ко взысканию, действующую на день вынесения решения ставку рефинансирования, сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять ( за период с 16.01.2009г. по 20.04.2009г. по ставке рефинансирования ЦБРФ – 11%) 42670 руб. 83 коп.
С учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 42 670 руб. 83 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, госпошлина по настоящему делу в сумме 19 019 руб.59 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а также с истца в доход федерального бюджета в сумме 72 руб. 66 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астрашип" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Утес" задолженность в сумме 1 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 670 руб. 83 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астрашип" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 19 019 руб.59 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Утес» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 72 руб. 66 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Н.В. Смирнова
