Решение от 19 июня 2009 года №А06-2323/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2323/2009
 
    19 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен19 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спициной В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Астраханской области «Панацея»
 
    к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области
 
    о признании действия государственного органа незаконными, выраженные в отказе в предоставлении  заявителю  копии  отчета об оценке  №3/230/19ГК от 25.11.2008 года
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Гурьянов О.В.- представитель по доверенности от 14.05.2009г., удостоверение адвоката № 105 от 14.03.2003г.
 
    от ответчика:  не  явился
 
    Государственное предприятие Астраханской области «Панацея» (далее заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (далее Территориальное управление, государственный орган, ответчик) о признании незаконным действий, выраженных в отказе в предоставлении копии отчета об оценке № 3/230/19-ГК от 25.11.2008г., составленного ООО НПО «Азимут», обязании  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области направить копию отчета в адрес заявителя.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области  нарушающие право заявителя на доступ  к  информации,   выраженные  в запрещении заявителю самостоятельно изготовить копию отчета об оценке № 3/230/19-ГК от 25.11.2008г., составленного ООО НПО «Азимут»;  обязании  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области  предоставить заявителю  отчет об  оценке  № 3/230/19-ГК  от  25.11.2008г.,  составленного ООО НПО «Азимут», для снятии  копии с использованием технических средств,  принадлежащих  заявителю.
 
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что 16.01.2009г. Территориальным управлением в адрес заявителя был направлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений к существующему договору аренды нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, № 1361 от 01.06.2004г., заключенному между предприятием и  Территориальным управлением.
 
    В тексте проекта дополнительного соглашения к договору аренды изложено, что указанный в дополнительном соглашении расчет арендной  платы за пользование нежилым помещением, произведен государственным органом на основании отчета об оценке №3/230/19-ГК от 25.11.2008г., составленного ООО НПО «Азимут». Годовой размер  арендной платы установлен в дополнительном соглашении в сумме 570517 руб. 90 коп.,  ранее размер арендной платы в год (без НДС) составлял 50347 руб. 39 коп. 
 
    В ответ на неоднократные обращения заявителя Территориальное управление отказалось предоставить в распоряжение предприятия копию отчета об оценке, а также запретило заявителю с помощью собственных технических средств самостоятельно изготовить  копию  названного  отчета  об  оценке.
 
    Территориальное управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление в суд не направило. Государственный орган требований заявителя не оспорил, возражений в адрес суда не направил.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным   имуществом  по  Астраханской области  о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии  с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле имеется  почтовое уведомление № 41401403634736 ( л.д. 26).
 
    В порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
 
    01.06.2004г. между Государственным предприятием «Панацея» (арендатором) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (арендодателем) был заключен договор №1361 аренды нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 194,35 кв.м., находящегося по адресу г.Астрахань ул.Б.Хмельницкого,32/ ул.Боевая,46,  литер  строения  А,  этаж 1.
 
    16.01.2009г. Территориальным управлением в адрес заявителя был направлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений к существующему договору аренды нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, № 1361 от 01.06.2004г., заключенному между предприятием и  Территориальным управлением.
 
    В тексте проекта дополнительного соглашения к договору аренды изложено, что указанный в дополнительном соглашении расчет арендной  платы за пользование нежилым помещением, произведен государственным органом на основании отчета об оценке №3/230/19-ГК от 25.11.2008г., составленного ООО НПО «Азимут».
 
    Письмом исх.№ 49 от 03.02.2009г. заявитель сообщил в Территориальное управление о своих сомнениях в достоверности и обоснованности отчета об оценке и попросил направить в свой адрес копию отчета об оценке с целью его проверки и  изучения, содержащихся в нем сведений (л.д.15-16).
 
    Также  письмом  исх.№6 от 16.02.2009г. заявитель повторно запросил у государственного органа копию отчета об оценке. (л.д.17)
 
    В письме исх.№55 от 11.03.2009г. заявитель указал Территориальному управлению, что 05.03.2009г. представителям ГП АО «Панацея» было отказано в самостоятельном снятии копии с отчета об оценке  №3/230/19-ГК от 25.11.2008г., а была предоставлена возможность для визуального ознакомления с данным документом  (л.д.19-20).
 
    Из письма Территориального управления  исх.10-05/2-478 от 17.03.2009г. видно, что государственным органом не оспаривается тот факт, что  представителям заявителя было отказано в самостоятельном снятии копии с отчета об оценке  №3/230/19-ГК от 25.11.2008г., при этом в письме сообщается о возможности непосредственного ознакомления  представителей  заявителя с отчетом об оценке  в  помещении  договорного отдела (л.д.21).                       
 
    Считая действия государственного органа незаконными, государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенных прав.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, изучив обстоятельства дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Будучи участником гражданско-правовой сделки, государственный орган обязан действовать добросовестно и разумно исходя из общих принципов гражданского оборота.
 
    В соответствии с п.3.5. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2007г.) размер арендной платы может быть в одностороннем порядке пересмотрен арендодателем при наличии перечисленных в договоре условий на основании  отчета об оценке.               
 
    Кроме того, статьей 9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена обязательность проведения оценки при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.
 
    Из изложенного следует, что отчет об оценке является необходимым условием для внесения государственным органом – арендодателем изменений в договор аренды, в части изменения размера арендной платы.
 
    В названном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки и определены критерии достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
 
    По мнению суда, право арендодателя изменять размер арендной платы на основании отчета об оценке корреспондируется с правом арендатора проверить содержание отчета об оценке на предмет его соответствия требованиям  Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и другим актам нормативного характера, регулирующих оценочную деятельность.
 
    Согласно статье 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
 
    Понятие профессиональной деятельности в определенной области предполагает наличие у субъекта данной деятельности специальных познаний и специальной профессиональной подготовки.     
 
    Заявитель не является лицом, осуществляющим деятельность в области оценки объектов недвижимости и не имеет в своем штате специалистов в области оценки, что означает невозможность для него самостоятельно изучить и проверить содержание отчета на предмет их соответствия требованиям установленных стандартов в области оценки. В этом случае заявитель лишается возможности проверить достоверность и обоснованность содержащихся в отчете сведений, а значит и проверить правомерность изменения размера арендной платы.
 
    Таким образом, отсутствие у арендатора копии отчета об оценке на материальном носителе лишает его законной возможности обратиться за помощью к профессиональному оценщику с целью получения мотивированного заключения о достоверности и обоснованности сведений, содержащихся в отчете, правомерности использованных ООО НПО «Азимут» методов оценки и примененных коэффициентов.       
 
    По мнению суда, создание государственным органом, выступающим в качестве арендодателя,  препятствий для заявителя в изготовлении последним копии отчета об оценке является злоупотреблением правом, поскольку не обусловлено ни правовыми, ни экономическими причинам и совершается с единственной целью причинить вред законным интересам другого лица.  При этом суд учитывает, что содержание отчета об оценке напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку влияет на будущий размер арендных платежей за пользование нежилым помещением, которое заявитель в настоящее время занимает на основании договора аренды.     
 
 
    Кроме того, в соответствии с  «Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
 
 
    В Положении оговорено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства экономического развития Российской Федерации, а также настоящим Положением.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, выступая в качестве арендодателя в гражданско-правовых сделках, ответчик одновременно выступает в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную  функцию по управлению федеральным имуществом. В силу особого правового положения ответчика, являющегося стороной в договоре аренды, в данном случае возникающие между арендатором и арендодателем правоотношения носят не только гражданско-правовой, но и публично-правовой характер в связи, с чем у ответчика перед заявителем возникают обязанности не только указанные в условиях договора, но и обязанности, возникающие у уполномоченного органа перед гражданами и юридическими лицами  при осуществлении им определенной государственной функции. 
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об информации информационных технологиях и о защите информации» используются следующие понятия: 1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; 5) обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; 6) доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; 8) предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; 11) документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель;
 
    В статье 3 Федерального закона «Об информации информационных технологиях и о защите информации» указаны следующие принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, такие как  установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.
 
    Согласно статье 6 данного закона от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.
 
    В данной норме также указано, что обладатель информации при осуществлении своих прав обязан   соблюдать права и законные интересы иных лиц.
 
    Статья 8 Федерального закона «Об информации информационных технологиях и о защите информации» прямо определяет, что организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.
 
    Предоставляется бесплатно информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.
 
    Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.
 
 
    Из анализа указанных норм закона, в их системной взаимосвязи и в их применении к обстоятельствам настоящего дела, следует, что организация имеет право на бесплатное получение информации от государственного органа, обладателя информации, которая      непосредственно касается прав и обязанностей этой организации.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке, представляют собой информацию, которая непосредственно касается прав и обязанностей заявителя, поскольку является основанием для изменения размера арендных платежей, что окажет непосредственное влияние на имущественную сфера арендатора. Территориальным управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что содержащиеся в отчете об оценке сведения, являются информацией ограниченного доступа, которая не подлежит распространению в форме, делающей ее доступной для третьих лиц. 
 
    В силу установленной законом дефиниции доступ к информации означает не только возможность ознакомления заинтересованного лица с информацией, но и возможность ее последующего использования.
 
    Из правового содержания и смысла норм указанного закона следует, что предоставление доступа к информации означает не только предоставление возможности ее визуального восприятия заинтересованным лицом, но и возможность фиксации этой информации в той форме, которая  наиболее приемлема для лица, получившего законный доступ к данной информации, в том числе путем снятия копий с материального носителя, содержащего документированную информацию.
 
    Предоставление права только на визуальное ознакомление с многостраничным документом, содержащим цифровые данные, сложные графики и диаграммы, в помещении государственного органа, обладателя информации, без предоставления пользователю возможности изготовления копии документа,  означало бы по существу лишение лица возможности пользоваться предоставленной информацией в силу последующей невозможности воспроизвести  данную информацию с  целью ее дальнейшей  систематизации и изучения.
 
    По смыслу норм названного закона ограничение на использование лицом правомерно полученной информации в форме ее копирования должно быть специально оговорено в законе и определяться характером информации. Так в статье 9 закона указано, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Запрет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области на копирование информации, содержащейся в отчете об оценке установлен государственным органом произвольно, не основан на нормах действующего законодательства и  не обусловлен необходимостью соблюдения публичных интересов, прав и законных интересов других лиц.
 
    Также суд при принятии решения учитывает то обстоятельство, что государственным органом не оспаривается  право заявителя на получения информации, содержащейся в отчете, как информации, непосредственного затрагивающей права и обязанности заявителя, содержание правовой позиции ответчика по существу заключается в непризнании у заявителя права на копировании информации, доступ к которой получен в соответствии с законом.
 
    Анализ обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу, что государственным органом в нарушение требований Федерального закона «Об информации информационных технологиях и о защите информации» отказано заявителю в предоставлении доступа к информации,  в  форме запрета на самостоятельное копирование сведений изложенных в отчете об оценке, которые непосредственно касаются прав и обязанностей  заявителя,  чем  нарушены  его  права  и  законные  интересы  в  сфере  информации.
 
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании действий государственного органа незаконным суд должен указать на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Исходя из правового содержания спора, учитывая характер оспариваемых заявителем  действий государственного органа, суд приходит выводу, что надлежащим способом устранения нарушенного права заявителя является обязание государственного органа  предоставить заявителю отчет об  оценке  для  изготовления копии  с использованием  технических  средств,  принадлежащих заявителю.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Государственного предприятия Астраханской области «Панацея» удовлетворить, признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области   выраженные  в  запрещении  Государственному предприятию Астраханской области «Панацея»  самостоятельно    изготовить копию  отчета об оценке № 3/230/19-ГК от 25.11.2008г.,  составленного  ООО  НПО  «Азимут».
 
    Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области  предоставить Государственному предприятию Астраханской области «Панацея» отчет об  оценке  № 3/230/19-ГК  от  25.11.2008г.,  составленный ООО НПО «Азимут», для снятии  копии в помещении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области  с использованием технических средств,  принадлежащих  заявителю.
 
    Взыскать с Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области в пользу Государственного предприятия Астраханской области «Панацея» государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов