Решение от 23 июня 2008 года №А06-2318/2008

Дата принятия: 23 июня 2008г.
Номер документа: А06-2318/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань                                                                                     Дело № А06-2318/2008-18
 
    20  июня 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым  С. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии»
 
    к  ОАО «Аэропорт Астрахань»
 
    о взыскании 7.110.840 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Тарасова Ю.А. -  доверенность от 15.06.2006 года;
 
    от ответчика: Кнут Д.В. – доверенность от 09.01.2008 года,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец,ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кОАО «Аэропорт Астрахань» о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора №01-06.05ССТ в размере 7.110.840 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что 16.07.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор №01-06.05ССТ аренды спецавтотранспорта, по которому истцу был передан во владение и пользование спецавтотранспорт на срок 10 лет по 30.06.2015 г. По иску ответчика Арбитражный суд Астраханской области по делу №А06-4719/07-22 принял решение о расторжении Договора №01-06.05ССТ. В соответствии с п.6.3 Договора Арендодатель должен выплатить Арендатору штраф в размере суммы арендной платы за весь срок действия договора в случае досрочного расторжения Договора по своей инициативе.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что причиной подачи иска в арбитражный суд, стало отсутствие у истца сертификата соответствия на аэропортовскую деятельность. Обязательства по договору прекратились в связи с невозможностью их исполнения. Расторжение договора произошло по вине истца.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.07.2005 года между ОАО «Аэропорт Астрахань» и ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» был заключен договор аренды спецавтотранспорта №01-06.05ССТ,по которому истцу был передан во владение и пользование спецавтотранспорт сроком на 10 лет.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2007 года по делу №А06-4719/07-22 договор аренды спецавтотранспорта №01-06.05ССТ расторгнут.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 года решение суда первой инстанции по делу №А06-4719/07-22 оставлено без изменения.
 
    Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что у ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» аннулировали соответствующий сертификат на осуществление аэропортовской деятельности, и что ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» не имеет квалифицированный персонал. Осуществляя услуги по аэродромному обеспечению без разрешения на оказание данной услуги, заказчик и исполнитель нарушат законодательство. При этом будет иметь место обоюдная вина и заказчика и исполнителя.
 
    Доводы истца основаны на п.6.3 Договора №01-06.05ССТ, по которому Арендодатель выплачивает Арендатору штраф в размере суммы арендной платы за весь срок действия договора в случае досрочного расторжения договора по своей инициативе.
 
    Однако судом по делу №А06-4719/07-22 установлена невозможность ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» исполнять обязательства по аэродромному обеспечению полетов в связи с отсутствием сертификата соответствия. При этом суд расценил позицию ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» по отказу от расторжения договора в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ как злоупотребление правом.
 
    Пункт 6.2 Договора устанавливает, что ответственность наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.
 
    Действия  ОАО «Аэропорт Астрахань» по обращению с иском в арбитражный суд нельзя расценить как ненадлежащее исполнение договора, так как обязательства, предусмотренные договором, прекратились в связи с невозможностью их исполнения, по причине отсутствия сертификата соответствия у ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии». Тем более, что расторжение договора предотвратило возможное наступление неблагоприятных последствий, например полное приостановление деятельности аэропорта г.Астрахани, и причинение убытков для ОАО «Аэропорт Астрахань».
 
    С учетом изложенных оснований применение ст.6.3 Договора в данном случае невозможно.
 
    Исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На  основании  изложенного, и,    руководствуясь    ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требованийОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» кОАО «Аэропорт Астрахань» о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора №01-06.05ССТ в размере 7.110.840 рублей отказать.
 
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать