Решение от 19 июня 2008 года №А06-2316/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2316/2008 - 9
 
    19 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Богатыренко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО ТСФ «Фобус»
 
    к Комитету имущественных отношений г. Астрахани
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца – Родин А.Г. – представитель, доверенность от 02.05.2008г.;
 
    от ответчика – Тутаринова В.В. – главный специалист, доверенность от 17.06.2008г.
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная фирма «Фобус»  в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на бетонную площадку, литер IVплощадью 2 088,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 11 «а».
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика возражает против исковых требований, указав, что право собственности на самовольную постройку  не может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке. Истец пользуется земельным участком под эксплуатацию кафе и шашлычную по договору аренды земельного участка № 224 от 26.09.2007г., который не прошел государственную регистрацию. Под бетонную площадку земельный участок вообще не предоставлялся. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности может быть признано только за лицом, владеющим земельным участком на каком-либо вещном праве. Из представленных документов не усматривается оснований для удовлетворения иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 17.04.2006г. по делу № 40/2006 признано за Обществом с ограниченной ответственностью торгово-строительная фирма «Фобус» право собственности на  объект недвижимости: кафе-шашлычная, литер АА' общей площадью 195,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 11 «а».
 
    26 апреля 2006 года за ООО ТСФ «Фобус» зарегистрировано право собственности на кафе-шашлычная, литер АА' общей площадью 195,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 11 «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 062527 (л.д. 34).
 
    Впоследствии истцом  без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ было осуществлено строительство бетонной площадки.
 
    Согласно данным технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» инв. № 2-276-86 объект, являющийся предметом настоящего рассмотрения обозначен как бетонная площадка, присвоен литер IV, определена площадь – 2 088,4 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Анализ пункта 1 статьи 222 ГК РФ позволяет выделить следующие признаки самовольной постройки:
 
    - создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (статьи 30 - 32 ЗК РФ);
 
    - отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства;
 
    - создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», Градостроительный кодекс РФ).
 
    При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.
 
    Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    Статьей 218 Гражданского кодекса  РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
 
    Согласно  ст. 62 Градостроительного кодекса РФ  правомерность лица по застройке земельного участка подтверждается соответствующим документом, разрешающим строительство, установленным, в частности, статьями 51, 55 данного Кодекса.
 
    Поскольку истец не представил доказательства того, что ему для строительства спорного объекта  был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок, а также доказательства ведения строительства с получением соответствующих разрешений и доказательства ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольного строения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Диспозиция данной нормы указывает и предполагает возмещение собственником (владельцем) земельного участка расходы лицу, осуществившему самовольную постройку, если за собственником (владельцем) земельного участка признано право собственности на постройку. Иные случаи указанной нормой не предусмотрены.
 
    Собственник земельного участка – Муниципальное образование «город Астрахань» в лице уполномоченного органа – Комитета имущественных отношений г. Астрахани - на самовольную постройку притязаний не заявлял и не заявляет.
 
    Исследовав представленные обществом доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ пришел к выводу о том, что возведенный  ООО ТСФ «Фобус» объект недвижимости является самовольной постройкой.
 
    Суд также установил, что земельный участок, на котором возведенная самовольная постройка, не принадлежит истцу на праве собственности либо на ином вещном праве.
 
    Согласно договору аренды № 224 от 26.09.2007г. истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 11 «а» для эксплуатации здания с размещением кафе, шашлычной и автомойки сроком  с 26.04.2006г. по 25.04.2031г.
 
    Кроме того, указанный договор является незаключенным.
 
    В соответствии со статьей 609 Кодекса и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок 1 год и более, подлежат государственной регистрации. Поскольку договор аренды земельного участка от 26.09.2007г. № 224 не зарегистрированы в установленном законом порядке, то в силу пункта 3 статьи 433 Кодекса указанный договор считается  не заключенным.
 
    Таким образом, отсутствует необходимое условие  для признания права собственности на самовольную постройку  - нахождение земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, в собственности истца.
 
    Кроме того, истцом не представлены доказательства соответствия самовольной постройки всем требованиям, предъявляемым к такому рода объектам недвижимости и доказательства того, что самовольная постройка не затрагивает права и  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм права,  учитывая  обстоятельства по делу,  суд считает, что правовых оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости не имеется, а исковые требования ООО ТСФ «Фобус» о признании права собственности на заявленный в иске объект недвижимости являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко