Решение от 10 июня 2009 года №А06-2311/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2311/2009
 
    10 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карпенко Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Гарант-Сервис",(адрес: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  Домостроительной компании  "Астраханьмонтажстрой" (адрес: г. Астрахань, ул. Краматорская, д.198)
 
    о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг от 01.02.2008г. №21ГА4-8020118 в виде основного долга 82 198 руб. и неустойки в размере 4 898 руб. 20 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Симонов М.В. -специалист отдела юридического обслуживания, по доверенности от 12.05.2009г.
 
    от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление от 23.05.2009г.)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Астрахань-Гарант-Сервис" (далее по тексту: истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью  Домостроительной компании  "Астраханьмонтажстрой" (далее по тексту: ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.05.2008г. по 31.11.2008г. по договору об оказании информационных услуг от 01.02.2008г. №21ГА4-8020118 в виде основного долга 82 198 руб. и неустойки в размере 4 898 руб. 20 коп.
 
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился, отзыв не представил.
 
 
    Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. На квитанции почтового уведомления от 23.05.2009г. имеется отметка «истек срок хранения».
 
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
 
    Истцом в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части увеличении суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору 01.02.2008г. №21ГА4-8020118  до суммы 8969 руб. 70 коп. в связи с уменьшением ставки рефинансирования 12% и увеличения периода на день вынесения решения, а именно с 27.05.2008г. до 05.06.2009г.
 
 
    Суд ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания удовлетворил. Считать исковые требования о взыскании  неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 01.02.2008г. №21ГА4-8020118  заявленными на сумму 8969 руб. 70 коп.
 
 
    Истец исковые требования  о взыскании суммы основного долга в размере 82198 руб., суммы неустойки в размере 8969 руб. 70 коп. поддержал.
 
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы истца  суд
 
    установил:
 
 
    Между ООО «Астрахань-Гарант-Сервис» («Исполнитель» по договору) и Обществоограниченной ответственностью Домостроительной компании" Астраханьмонтажстрой" («Заказчик» по договору) 01.02.2008г. заключен договор №21ГА4-8020118  об оказании информационных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги, а Заказчик принимать их, выполняя условия договора (л.д. 10-12).
 
 
    Обязанности сторон определены в разделе 5 настоящего договора. Так, согласно условиям пункта 5.2.2 договора, Заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг в размере и в порядке, указанных в разделе 7 и Порядке расчета стоимости услуг (Приложение № 2 к договору). В свою очередь, Исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению услуг с периодичностью, выбранной Заказчиком, указанной в пункте 2 Приложения № 1 (л.д.13) к настоящему договору (пункт  5.3.1 договора).
 
 
    Согласно пункту 2 указанного Приложения № 1 Заказчиком выбрана периодичность оказания услуг – еженедельно.
 
 
    Положениями пункта 7.4  договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в Приложении № 2 на основании Приложения № 1 и Ценового листа исполнителя, действующего на момент оказания услуг. Предоставляемые по настоящему договору услуги оплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца со дня предоставления Исполнителем счета Заказчику (пункт 7.1 договора).
 
 
    Условиями договора предусмотрено право Исполнителя изменить стоимость предоставляемых по договору услуг.
 
 
    В пункте 8.1 договора определено, что договор действует один год с момента их заключения сторонами. В тоже время пункт 8.2 договора предусматривает, что если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не изъявит желание расторгнуть договор, то он пролонгируется еще на один год с прежними условиями.
 
 
    Поскольку по истечении срока действия договора стороны не изъявили желания его расторгнуть, то он был пролонгирован на следующих год на прежних условиях.
 
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, истцом услуги оказывались с периодичностью один раз в неделю и принимались ответчиком ежемесячно. Сдача-приемка услуг оформлялась сторонами путем подписания ответчиком представленных истцом актов выполненных работ. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ: от 15.05.2008г. на сумму 11 914 руб.; от 16.06.2008г. на сумму 11 914 руб.; от 15.07.2008г. на сумму 11 914 руб.; от 15.08.2008г. на сумму 11 914 руб.; от 15.09.2008г. на сумму 12 790 руб.; от 15.10.2008г. на сумму 12 790 руб.; от 14.11.2008г. на сумму 12 790 руб. (л.д.15-18).
 
 
    Таким образом, в период с 01.05.2008г. по 30.11.2009г. по договору от 01.02.2008г. №21ГА4-8020118  истец оказал ответчику информационные  услуги на сумму 86026 руб.
 
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату услуг в спорный период не произвел, в связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата по  акту выполненных работ от 15.05.2008г. в размере 3828 руб., то сумма долга составила  82 198 руб.
 
 
    Истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, что подтверждается письмом №917-9013002 от 30.01.2009г. (л.д.19). Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании следующего.
 
 
    По своей правовой природе договор от 01.02.2008г. №21ГА4-8020118 относится к договорам возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами выполненных работ.
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 82 198 руб. за период с 01.05.200г. по 30.11.2008г.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору суду  на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 82 198 руб.
 
 
    Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 8969 руб. 70 коп. за период  с 27.05.2008г. до 05.06.2009г.  за нарушение сроков в оплате, предусмотренную договором.
 
 
    Пунктом 10.4 договора об оказании информационных услуг от 01.02.2008г. №21ГА4-8020118 установлена ответственность Заказчика за задержку исполнения обязательство по оплате исполнителя на срок более 5 рабочих дней в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
 
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.
 
 
    При исследовании судом материалов дела, учитывая действующую на день вынесения решения  ставку рефинансирования  суд произвел расчет неустойки , которая составила сумму 8992 руб. 18 коп. за период с 27.05.2009г. по 05.06.2009г.
 
 
    Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в сумме  8969 руб. 70 коп, которые суд считает необходимым  взыскать  в пользу истца.
 
    .
 
    Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме основного долга в размере 82198 руб.,  неустойки  в размере 8969 руб. 70 коп.
 
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3235 руб. 03 коп..
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Домостроительной компании  "Астраханьмонтажстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Гарант-Сервис" основной долг в сумме 82 198 руб., и неустойку в размере 8969 руб. 70 коп., а также 3235 руб.. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд .
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова