Решение от 05 июня 2008 года №А06-2310/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2310/2008 - 22
 
    05 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  ООО «АВАНГАРД»
 
    к  Муниципальному образованию «Федоровский сельсовет» в лице Администрации МО «Федоровский сельсовет»
 
    о взыскании 96 284 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Ильин В.В. – адвокат, копия доверенности в деле; Часовников  Д.Г.  – директор, паспорт.
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
    ООО «Авангард» (далее - подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к   МО «Федоровский сельсовет» в лице администрации МО «Федоровский сельсовет» ( далее –заказчик,) о  взыскании   задолженности   в сумме  48.142 руб. по договору подряда  от 14.04.05 г.,  пени - 48.142 руб.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска в части взыскания пени - просит взыскать с 25.10.2005 г. по 05.06.2008 г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 13.084 руб. 99 коп. Общая сумма требований  по расчетам истца составила 61.226 руб. 99 коп.
 
    Ходатайство судом удовлетворены.
 
    Ответчик всудебное заседание не явился, отзыв на иск   не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителей истца,   исследовав материалы дела, представленные документы по делу, суд 
 
установил:
 
 
    28 апреля 2006 г. между      ответчиком  (заказчик) и   истцом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым   ответчик взял на себя обязательство  выполнить    работы  по устройству  водооградительной дамбы  на объекте с. Ниновка.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  обусловленном размере,  в сроки и в порядке, которые установлены договором   подряда.
 
    Суд,  проанализировав  договор  от 14.04.2005 г.  пришел к выводу о  не достижении сторонами соглашения по его существенному условию - сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Рассматриваемый договор не содержит    условие о сроке   начала и окончания работ.
 
    При отсутствии в нем начального и конечного сроков выполнения работ договор  подряда  считается незаключенным( информационным письмом Президиума ВС РФ от 24.01.00 г. № 51)т.
 
    Однако в силу требований статьи 702 ГК РФ , отсутствие в данном случае отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает стороны от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Однако, как указывалось выше, в соответствии со ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является Акт о приемке выполненных работ.
 
    В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Данные документы, в  соответствии  со ст. 65 АПК РФ, истцом  представлены - акты выполненных работ  за апрель 2005, акт сверки.
 
    Кроме основного долга, на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 084 руб. 99 коп за период с 25.10.2005г.  по 05.05.08 г.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
 
    Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. N 6/8).
 
    Основным моментом для начисления  процентов по ст. 395 ГК РФ является момент требования.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ  если обязательство предусматривает или позволяет определить   день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день  или, соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.
 
    По правилам статьи 711 Кодекса заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил математическую ошибку  в определении дневной ставки и в определении количества дней просрочки.
 
    По расчетам суда сумма начисленных процентов составляет  12634 руб. 87 коп.  за период с 26.10.05 г. по 05.05.08 г.( 48142 руб. *0, 029%*905)
 
    Таким образом требования ситца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.634 руб. 87 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов (издержек), связанных с оплатой представителя. Сумма расходов указана истцом в размере 15000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Оплата истцом суммы  представительских расходов в размере 15000 руб. подтверждается платежным поручением № 86 от 04.06.2008 . Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание удовлетворение иска судом, суд считает, что требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат взысканию   с ответчика .
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Администрации Муниципального образования «Федоровский  сельсовет» в пользу ООО «Авангард»  сумму долга в размере  48 142 руб., проценты  за пользование чужими  денежными средствами в сумме  12 634 руб. 87 коп.,  судебные расходы 17 319 руб. 69 коп., всего – 78 096 руб. 56 коп.
 
    В остальной части  иска отказать.
 
    Возвратить ООО «Авангард» из федерального бюджета излишне уплаченную г/п в сумме 1051 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74)  в течение 1 месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова