Решение от 02 июля 2009 года №А06-2306/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2306/2009
 
 
    02 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи: Негерев С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ ЮГ», г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 85 к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ВЭС-Строй», г. Астрахань, ул. Академика Королева, 8 о взыскании арендной платы в сумме 206.880 рублей и пени в сумме 32.954 рубля 85 копеек
 
    при участии:
 
 
    от истца:         Мухин Д. В. - представитель, доверенность от 24.06.2009 года;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ ЮГ», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ВЭС-Строй» о взыскании арендной платы в сумме 206.880 рублей и пени в сумме 32.954 рубля 85 копеек.  
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд иск удовлетворить. В обоснование своих требований пояснил, что  ответчику по договору от 02.07.2008 года была предоставлена в субаренду  строительная техника, а именно: погрузчик JCB3CX. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актами выполненных услуг, подписанными ответчиком. На 10.04.2009 года за ответчиком сложилась задолженность в сумме 206.880 рублей. Ответчик актом сверки взаимных расчетов задолженность признал, однако от уплаты долга уклоняется. Просит взыскать основной долг в сумме 206.880 рублей и пени согласно пункту 4.2 договора в сумме 32.954,85 рублей.    
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовым отправлением, врученным ему 08.06.2009 года, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 
 
 
    Исследовав  материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
    установил: 
 
                Как следует из материалов дела, 02.07.2008 года был подписан договор субаренды № 13 LMAR/2008, по которому ООО «ЛОНМАДИ ЮГ» (Арендодатель) передало ООО ПКФ «ВЭС-Строй» (Арендатору) во временное владение и пользование строительную технику, а именно погрузчик JCB3CX(«Самоходная машина») (л.д. 12-14).
 
    Пунктом 5.1 договора срок договора установлен с момента подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Начало действия договора определяется датой приемки «Самоходной машины» по акту передачи.
 
    Самоходная машина передана арендатору по акту приема-передачи от 03.07.2008 года. 
 
    Пунктом 3.1. договора сумма арендной платы установлена в 1.000 рублей за 1 час работы, включая НДС 18%. 
 
    Суд признает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфом 1 «Общие положения об аренде».
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Оказание услуг арендованной техникой подтверждается актами № 00000397 от 07.10.2008 года на сумму 54.720 рублей (л.д.19), № 00000405 от 13.10.2008 года на сумму 69.600 рублей (л.д. 22), № 00000362 от 22.09.2008 года на сумму 82.560 рублей (л.д.25), № 00000236 от 14.07.2008 года на сумму 47.840 рублей (л.д.26), № 00000246 от 22.07.2008 года на сумму 59.800 рублей (л.д.27), № 00000253 от 28.07.2008 года на сумму 59.800 рублей (л.д.28), № 00000265 от 31.07.2008 года на сумму 47.840 рублей (л.д.29), № 00000285 от 11.08.2008 года на сумму 59.800 рублей (л.д.30), № 00000296 от 18.08.2008 года на сумму 92.040 рублей (л.д.31), № 00000306 от 25.08.2008 года на сумму 91.000 рублей (л.д.32), № 00000323 от 29.08.2008 года на сумму 75.400 рублей (л.д.33), № 00000334 от 08.09.2008 года на сумму 74.360 рублей (л.д.34), № 00000351 от 15.09.2008 года на сумму 52.800 рублей (л.д.35), № 00000362 от 22.09.2008 года на сумму 82.560 рублей (л.д.36), № 00000378 от 30.09.2008 года на сумму 108.960 рублей (л.д.37), № 00000397 от 07.10.2008 года на сумму 54.720 рублей (л.д.38), № 00000405 от 13.10.2008 года на сумму 69.600 рублей (л.д.39), № 235 от 09.07.2008 года на сумму 35.880 рублей (л.д.40).  
 
    Указанные акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, с указанием, что услуги выполнены полностью и в срок.
 
    Размер задолженности по основному долгу в сумме 206.880 рублей подтвержден и актом сверки расчетов за период с 01.04.2008 года по 31.12.2008 года (л.д.16).
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает установленным и доказанным истцом задолженность ответчика по арендной плате в общей сумме  206.880 рублей.
 
          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
 
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец также просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа в сумме 32.954,85 рублей за период по 10.04.2009 года.
 
    Размер пени предусмотрен пунктом 4.2 Договора.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
            В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и др.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
            При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
                Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
           При оценке последствий нарушений обязательства по настоящему спору суд учитывает,  что в договоре установлен высокий размер неустойки. Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка подлежит уменьшению до 0,03 % от суммы основного долга за каждый день просрочки  платежа.  Данный  размер  близок  к  установленному  законом  размеру  ставки
 
 
 
    рефинансирования, применяемой при взыскании неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Проверяя расчет пени, произведенный истцом, суд считает, что истцом правомерно начислена пени с исключением НДС из суммы основного долга.
 
    С учетом снижения размера пени с 0,1% до 0,03% за каждый день просрочки платежа, размер неустойки, подлежащий взысканию (л.д.71), составит:
 
    по акту № 00000362 от 22.09.2008 года -  4.176 рублей 98 копеек,
 
    по акту № 00000397 от 97.10.2008 года – 2.559 рублей 78 копеек,
 
    по акту № 00000405 от 13.10.2008 года – 3.149 рублей 69 копеек.
 
    Общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составит 9.886 рублей 45 копеек.
 
           Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
 
    Учитывая, что размер пени, взысканной судом, снижен с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 6.296,68 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
 
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :          
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ВЭС-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОНМАДИ ЮГ» задолженность по арендной плате в сумме 206.880 рублей, пени в сумме 9.886 рубля 45 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 6.296 рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев