Дата принятия: 02 июня 2009г.
Номер документа: А06-2300/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2300/2009
02 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 01июня 2009г.
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Смирновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной С.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Основные средства строительства» (адрес: г. Астрахань, М.Луконина, д.12/2 оф. 24)
к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "МНК" ( адрес: г. Астрахань, ул. Набережная р. Царев, 89; г. Астрахань ул. Краматорская , 192 "а")
о выселении ответчика из недвижимого имущества расположенного по адресу г. Астрахань, Ленинский район, ул. Краматорская , 192 "а" в следующем составе: ремонтно механические мастерские площадью 661,3 кв.м. литер А, склад площадью 34,2 кв.м. литер Г, битумохранилище площадью 352,9 кв.м. литер Е, гараж площадью 263 кв.м. литер В, смесительная установка площадью 57 кв.м. литер Ч, железнодорожный путь протяженностью 710 кв.м. литер VIII, битумохранилище площадью 352,9 кв.м. литер Д.
при участии:
от истца – не явился, извещен (почтовое уведомление №41401403609772)
от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление №41401403609789; №41401403609796)
Общество с ограниченной ответственностью Основные средства строительства в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "МНК" о выселении ответчика из недвижимого имущества расположенного по адресу г. Астрахань, Ленинский район, ул. Краматорская , 192 "а" в следующем составе: ремонтно механические мастерские площадью 661,3 кв.м. литер А, склад площадью 34,2 кв.м. литер Г, битумохранилище площадью 352,9 кв.м. литер Е, гараж площадью 263 кв.м. литер В, смесительная установка площадью 57 кв.м. литер Ч, железнодорожный путь протяженностью 710 кв.м. литер VIII, битумохранилище площадью 352,9 кв.м. литер Д.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени назначения дела к судебному разбирательству извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуальногол кодекса.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Из текста уведомления о вручении следует, определение, содержащее сведения о дате и времени назначения дела к судебному разбирательству, ответчику не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
установил:
Решением суда Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 г. по делу №А06-6663/2006-22 (л.д.12-14), а также определениями Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2007г. (л.д.16), от 13.12.2007г (л.д.17), были удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью Основные средства строительства об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом расположенного по адресу г. Астрахань, Ленинский район, ул. Краматорская , 192 "а" в следующем составе: ремонтно механические мастерские площадью 661,3 кв.м. литер А, склад площадью 34,2 кв.м. литер Г, битумохранилище площадью 352,9 кв.м. литер Е, гараж площадью 263 кв.м. литер В, смесительная установка площадью 57 кв.м. литер Ч, железнодорожный путь протяженностью 710 кв.м. литер VIII, битумохранилище площадью 352,9 кв.м. литер Д.
Доказательством владения истцом, данным недвижимым имуществом являются Свидетельства о государственной регистрации права собственности: от 10.06.2008г. (л.д.22), от 28.12.2007г. (л.д.23), от 05.102007г. (л.д.24), от 05.10.2007г. (л.д.25), от 05.10.2007г. (л.д.26), от 05.10.2007г. (л.д.27), от 05.10.2007г. (л.д.28).
Как следует из материалов дела (постановление Вр.и.о. Начальника Ленинского РОВД от 13.04.2009г. (л.д.19) в настоящее время вышеуказанное недвижимое имущество занимает Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "МНК", которое не состоит ни в каких договорных отношениях с истцом. Принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" недвижимое имущество занимается и используется Ответчиком без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом проверки от 10.04.2009г. (л.д. 18), составленным представителями истца совместно с сотрудниками ОВД и в присутствии работника организации ответчика.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо - претензия (л.д. 37), об освобождении рассматриваемого недвижимого имущества.
Однако на день рассмотрения данного арбитражного дела ответчик так и не освободил данное недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбтражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учавствуют теже лица.
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2006 г. по делу №А06-6663/2006-22, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, вступило в законную силу.
Суд считает, что нахождение спорного недвижимого имущества в пользовании ответчика противоречит вышеуказанным нормам права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения имуществом.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных документов ответчиком не были представлены доказательства его нахождения в спорном помещении на законных основаниях.
Таким образом, требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в взыскивается с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в размере 36 455 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "МНК" освободить недвижимое имущество расположенного по адресу г. Астрахань, Ленинский район, ул. Краматорская, 192 "а" в следующем составе: ремонтно - механические мастерские площадью 661,3 кв.м. литер А, склад площадью 34,2 кв.м. литер Г, битумохранилище площадью 352,9 кв.м. литер Е, гараж площадью 263 кв.м. литер В, смесительная установка площадью 57 кв.м. литер Ч, железнодорожный путь протяженностью 710 кв.м. литер VIII, битумохранилище площадью 352,9 кв.м. литер Д после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МНК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 455 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в Арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного решения.
Судья
Н.В. Смирнова
