Решение от 12 октября 2009 года №А06-2296/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2296/2009
 
    12 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Русстрой"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Г.Николаевой, д.12, к.2, кв.8
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания "Стройкомплекс"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Боевая, д.119
 
    о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда  на выполнение отдельных видов и комплексов работ по строительству многоэтажного жилого дома по ул. Боевая, 5 в Советском районе г. Астрахани от 01.09.2008г. в виде основного долга в сумме 2 238 793 руб. 30 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Донской И.В. – представитель по доверенности от 18.03.2009г., паспорт; Муравьев И.В. – представитель по доверенности от 11.06.2009г., паспорт.
 
    от ответчика: Дацкая Л.А. – главный бухгалтер,  доверенность от 11.06.2009г., паспорт; Мартынов А.П. – представитель по доверенности от 16.06.2009г.
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Русстрой" в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда  на выполнение отдельных видов и комплексов работ по строительству многоэтажного жилого дома по ул. Боевая, 5 в Советском районе г. Астрахани от 01.09.2008г. в виде основного долга в сумме 2 238 793 руб. 30 коп.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до размера 1 740 246 руб. 84 коп.
 
    Уменьшение исковых требований судом принято.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец в судебном заседании 19.06.2009г. заявил ходатайство, в котором просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  148 855 руб. 96 коп., о взыскании судебных расходов в сумме 224 000 руб. на оплату услуг представителя, и обязании ответчика оказать истцу все необходимое содействие в вывозе указанного имущества (указанного в приложении л.д.99), и в том числе, представить работникам и грузовым машинам истца свободный доступ на эту стройплощадку ответчика в рабочее время, а также обеспечить истца для этого краном.
 
    Судом ходатайство об истребовании оборудования, указанного в списке, представленного истцом отклонено, поскольку оно не связано ни с предметом, ни с основанием исковых требований. Также отклонено судом ходатайство в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом заявлено дополнительное требование, изменяется предмет и основание иска, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ не допустимо, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.06.2009г.. Вопрос о рассмотрении ходатайства истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя  в сумме 224 000 руб. был рассмотрен и удовлетворен судом в судебном заседании 30.06.2009г., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчик исковые требования не признает.
 
    Между  сторонами возникли разногласия по вопросу качества выполненных работ.
 
    Ответчик  в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судом экспертизы по делу на предмет  определения качества выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русстрой» работ по договору подряда  от 01.09.2008 г. на  объекте  9-ти  этажный жилой дом по ул. Боевая 5 (36) в Советском районе г. Астрахани:
 
    - устройство монолитного железобетонного ростверка и основания полов 1-го этажа (3, 4  подъезда);
 
    - устройство  монолитного железобетонного каркаса (колонны, перекрытие, лестницы) 3-4 го подъезда;  с проектным  объемом поручаемых работ  1 948м3 каркаса, в том числе  колонны 666 м3, перекрытия – 1 262м3, лестницы -20м3, общая площадь перекрытия равна 6 310 м3, ростверк 259 м3.
 
    Истец возражал против назначения экспертизы по проверке качества выполненных работ, указав, что вменяемые недостатки -  отклонения  геометрических  параметров  выполненных монолитных железобетонных конструкций - являются явными недостатками. Все выполненные работы зафиксированы в актах   выполненных работ (Кс-2)  № 5 от 01.10.2008 г.,  № 4 от 30.09.2008 г.,  № 6 от 20.01.2009 г. Поскольку данные акты являются документами, по которым истец принял результаты работ, то заказчик, принявший работу без проверки, в силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий и лишился права ссылаться на явные недостатки в работе.
 
    Определением  арбитражного суда Астраханской области   от 03.07.2009 года по делу  назначена судебно-строительная экспертиза для установления  качества выполненных   работ по договору подряда  от 01.09.2008 г. на объекте:  9-ти этажный жилой дом  по ул. Боевая 5 (36) в Советском районе г. Астрахани.
 
    Проведение экспертизы поручено  Государственному предприятию Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой». На  рассмотрение  эксперта  поставлены  следующие  вопросы:
 
    - соответствуют ли работы  указанные  в актах приемки № 5 от 01.10.2008 г., № 4  от 30.09.2008 г., № 6 от 30.01.2009 г. условиям договора, требованиям СНиП, проектно-сметной документации; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ;
 
    - являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами (указать);
 
    - какие виды работ выполнены некачественно;
 
    - каковы их объем и стоимость;
 
    - каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?
 
    После проведенной экспертизы производство по делу возобновлено.
 
    Истец исковые требования поддержал, просил взыскать соответчика задолженность в виде основного долга в сумме 1 740 246 руб. 84 коп. за неисполнение обязательств по договору подряда  на выполнение отдельных видов и комплексов работ по строительству многоэтажного жилого дома по ул. Боевая, 5 в Советском районе г. Астрахани от 01.09.2008г.
 
    Представитель истца заявил повторное ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  в сумме 212 665 руб., о взыскании судебных расходов в сумме 224 000 руб. на оплату услуг представителя, и обязании ответчика оказать истцу все необходимое содействие в вывозе указанного имущества (указанного в приложении л.д.99), и в том числе, представить работникам и грузовым машинам истца свободный доступ на эту стройплощадку ответчика в рабочее время, а также обеспечить истца для этого краном.
 
    Представитель ответчика возражал, против заявленных ходатайств.
 
    С учетом того, что в судебных заседаниях 16.06.2009г. и 30.06.2009г.   судом данные ходатайства были предметом рассмотрения, и как пояснил представитель истца в судебном заседании, они являются повторными, однако  настаивал на их рассмотрении, суд вновь  рассмотрел ходатайство об истребовании оборудования, указанного в списке, представленного истцом, полагает, что оно подлежит отклонению, поскольку оно не связано ни с предметом, ни с основанием исковых требований. Также отклонено судом ходатайство в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 665 руб., поскольку истцом заявлено дополнительное требование, изменяется предмет и основание иска, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ не допустимо. Ходатайство истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 224 000 руб. также отклонено судом, поскольку данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судом в судебном заседании 30.06.2009г., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчик возражает по заявленным требованиям,  ссылаясь на частичную оплату, в том числе наличными денежными средствами, и на стоимость некачественно выполненных работ. Считает, что иск подлежит удовлетворению частично, просит из заявленной в иске суммы вычесть денежные средства, полученные представителем истца из кассы ответчика в сумме 825 000 руб. и стоимость устранения дефектов в сумме  319 869 руб. 29 коп., в остальной части иск не оспорил.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.09.2008г.между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Русстрой"(генподрядчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Стройкомплекс" (заказчик по договору) заключен договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ по строительству многоэтажного жилого дома по ул. Боевая в Советском районе г. Астрахани (л.д.5-7).
 
    Согласно условиям договора  истец по поручению ответчика взял на себя обязательства выполнить комплекс работ на  объекте  9-ти  этажный жилой дом по ул. Боевая 5 (36) в Советском районе г. Астрахани:
 
    - устройство монолитного железобетонного ростверка и основания полов 1-го этажа (3, 4  подъезда);
 
    - устройство  монолитного железобетонного каркаса (колонны, перекрытие, лестницы) 3-4 го подъезда;  с проектным  объемом поручаемых работ  1 948м3 каркаса, в том числе  колонны 666 м3, перекрытия – 1 262м3, лестницы -20м3, общая площадь перекрытия равна 6 310 м3, ростверк 259 м3.
 
    В соответствии с пунктом 1, пунктом 2, статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
             Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 , 3.2 договора  подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, заказчик обязан предоставить в полном объеме исполнительную документацию.
 
    Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пройти государственную экспертизу, и утверждена в установленном порядке.
 
    В судебном заседании  представители сторон    подтвердили, что проектно-сметная документация  на  устройство монолитного железобетонного ростверка и основания полов 1-го этажа (3, 4  подъезда); устройство  монолитного железобетонного каркаса (колонны, перекрытие, лестницы) 3-4 го подъезда,  отсутствует.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.
 
    Суд, проанализировав  договор  подряда от 01.09.2008г.,   пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям -  в том числе, сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата стоимости выполненных работ должна была производиться  в соответствии с условиями раздела 2 договора от 01.09. 2008 года.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русстрой» (подрядчик по договору) является ненадлежащее выполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс»  (заказчик по договору) условий  договора   подряда  от 01.09.2008 г., заключенного между указанными сторонами.
 
    В ходе судебного разбирательства  у  сторон возникли разногласия по вопросу  качества выполненных  и принятых работ.
 
    При определении правового значения качества результата работы необходимо учитывать соотношение четырех факторов. Первое - результат выполненных работ связан с техническими параметрами (кондициями, характеристиками, свойствами), которые предъявляются к данному виду работы исходя из его предметной (вещественной) природы как объекта материального мира и предусмотренных в технических нормах (ГОСТах, СНиПах и технических регламентах), требованиях. Второй фактор - результат выполненных работ не должен наносить ущерб окружающей среде и не нарушать права и законные интересы других лиц. Третий фактор - результат выполненной работы должен соответствовать условиям договора и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Четвертый фактор - результат работ должен быть способен к эксплуатации в течение установленного законом или договором срока. В связи с вышеизложенным можно сформулировать понятие "качество результата работы" подрядчика: это свойства результата выполненной работы подрядчика, определяющие его способность в течение установленного законом или договором срока соответствовать условиям договора, требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, обязательным для сторон строительным нормам и правилам, а также удовлетворять интересы заказчика, не наносить ущерб окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц.
 
    Отступления от требований, определяющих свойства результата работы, могут быть разных видов: 1) отступления от требований, установленных в договоре; требований, установленных в законе, иных правовых актах; обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований; обязательных для сторон строительных норм и правил (ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) отступления, которые влияют на качество результата работ, и отступления, которые не влияют на качество результата работ; 3) отступления, которые влекут за собой право заказчика на отказ от приемки результата работ и которые не влекут такого права (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) отступления, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, и те, которые не исключают такой возможности (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно  пункту 1.4. СНиП 3.03.01-87 работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85 должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.
 
    В соответствии  с пунктом 1.22. производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осуществлять в соответствии со СНиП 3.01.01-85.
 
    При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:
 
    исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;  акты освидетельствования скрытых работ;  акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами); другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.
 
    Допускается в проектах при соответствующем обосновании назначать требования к точности параметров, объемам и методам контроля, отличающиеся от предусмотренных настоящими правилами. При этом точность геометрических параметров конструкций следует назначать на основе расчета точности по ГОСТ 21780-83.
 
    В соответствии с  пунктом 1. 4 договора работы должны были быть выполнены в соответствии  с утвержденной   проектно-сметной документацией.
 
    В ходе рассмотрения ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом установлено, что работы проводились без утвержденной проектной документации.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Согласно статье 711 Кодекса обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену наступает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела имеются акты приемки выполненных работ № 4 от 30.09.2008 г., № 5 от 01.10.2008 г. на сумму 957 833 руб. 24 коп., подписанные без замечаний со стороны ответчика директором Левановым В. В. и  № 6 от  30.01.2009 г.  на сумму 1 280 960 руб. 06 коп., подписанные иным должностным лицом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (л.д.28, 31, 34).
 
    В ходе судебного разбирательства судом  у сторон запрошены журналы работ. Согласно СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", одобренным Постановлением Госстроя России от 19 апреля 2004 года N 70, общий журнал работ является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, основное назначение которого - обеспечение прослеживаемости руководителей, исполнителей и результатов работ, определяющих прочность, устойчивость и надежность здания (сооружения).  Данный документ ни истец, ни ответчик не представили.
 
    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
 
    В пунктах  12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  указано что, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству работ.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора фактическая стоимость работ определяется на основании формы КС-2 и КС-3.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.99 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной отчетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 должен содержать помимо наименования работ единичный номер расценки, единицу измерения, количество фактически выполненных работ, цену за единицу выполненных работ и стоимость выполненных работ, а справка о стоимости выполненных работ и затрат - наименования пусковых комплексов, этапов объектов, видов выполненных работ, оборудования, затрат  
 
    Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ и справки о стоимости работ не соответствуют требованиям названного нормативного акта, принятого во исполнение Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 935.
 
    Таким образом, по мнению суда, наличие актов приемки выполненных работ не лишило заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ, представив суду в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие его возражения.
 
    Суд, соблюдая, установленными  статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса   назначил судебно-строительную экспертизу, в соответствии с которой установлен объем работ выполненный истцом некачественно.
 
    Для решения вопроса о качестве выполненных работ по делу была назначена и проведена экспертиза.
 
    Из заключения эксперта следует, что качество  выполненных истцом  работ при строительстве жилого 9-ти  этажный жилой дом по ул. Боевая 5 (36) в Советском районе г. Астрахани, требованиям действовавших в тот период технических норм и правил, а также требованиям проектной документации  в полной мере не соответствует. Однако, выявленные  нарушения требований строительных  норм и правил устранимы (л.д.51-115).
 
    Наличие значительных и/или критических дефектов, требующих устранения, экспертом  не установлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда работы выполнены подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика:
 
    - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    -  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их, предусмотрено в договоре.
 
    Право заказчика устранять недостатки работ, договором от 01.09.2008г. не предусмотрено. Следовательно, он вправе потребовать, в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, уплатив стоимость лишь тех работ, которые не имеют недостатков, либо потребовать безвозмездного устранения недостатков, в случае если он оплатил все работы, включая и имеющие определенные недостатки.
 
    В случае причинения заказчику убытков ненадлежащим исполнением подрядчиком договорных обязательств, заказчик вправе предъявить требование о возмещении убытков в порядке, предусмотренном законом.
 
    Следовательно, сумма, установленная экспертом в размере 319 869 руб. 29 коп.,  не полежит  зачету при рассмотрении настоящих требований.
 
    При расчете суммы задолженности суд учитывает следующее обстоятельство:
 
    Оплата  ответчиком выполненных работ производилась из кассы на основании расходных кассовых ордеров, выданных на имя Муравьева И.В., действующего по доверенности № 1007 от 10.07.2008г.
 
    Согласно п. 2 Указаний ЦБ РФ юридические лица могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом указанного выше ограничения расчетов наличными между юридическими лицами.
 
    Наличными денежными средствами представителям истца передано 825 000 руб.
 
    Данный факт истцом не оспаривается, однако истец  усомнился в том, что данные денежные средства были выданы истцом непосредственно по договору подряда от 01.09.2008г.
 
    Порядок ведения кассовых операций регулируется Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок). В абз. 1 п. 14 Порядка указано, что выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Форма расходного кассового ордера (унифицированная форма N КО-2) утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых указан в п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ.
 
    Из представленных расходных ордеров  не возможно установить целевое назначение платежа.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика заявил, что он, как собственник денежных средств, переданных Муравьеву И.В. из кассы в сумме 825 000 руб., просит считать направленными в зачет на оплату выполненных работ по договору подряда от 01.09.2008г.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению.
 
    Учитывая, что каких-либо доказательств направления денежных средств, полученных Муравьевым И.В.из кассы ответчика, по оплате работ по другому договору, истец  суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть денежные средства в сумме 825 000 руб. в счет оплаты выполненных истцом работ по договору подряда от  01.09.2008г.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме  915 246 руб. 84 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 224 000 руб.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие   доказательств   разумности   расходов,   представленных   заявителем,   в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представителем истца в доказательство оказания юридических услуг представлен  договор на оказание юридических услуг от 18.03.2009г., согласно которому исполнитель  взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке исковых материалов и взысканию 2 238 793 руб. 30 коп.  с  ООО УСК «Стройкомплекс» по договору от 01.09.2008г., представлению интересов Заказчика по этому делу в арбитражных удах всех инстанций, службе судебных приставов, органах власти иных организациях, оказанию всей необходимой помощи Заказчику в процессе исполнительного производства для достижения исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу, а также консультировать Заказчика по юридическим вопросам, возникающих в ходе этого судебного дела, оказывать иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности по этому делу (л.д.139-140 т.1).
 
    Условиями договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 224 000 руб.
 
    Интересы истца по доверенности представлял Донской Игорь Вячеславович.
 
    Согласно материалам дела представитель истца – Донской И.В. принял участие в четырех судебных заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области: 19.06.2009г.; 30.06.2009г.; 01.07.2009г. и 08.10.2009г., и как пояснил представитель истца в судебном заседании, исковое заявление он не готовил, а подготавливал в письменном виде и заявлял все ходатайства.
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 7  от 18.03.2009г. (л.д.141).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельств дела, суд полагает, что размер заявленных судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 224 000 руб., завышен, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки  в сумме 30 000 руб.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы Русстрой» основной долг в сумме 915 246 руб. 84 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 624 руб. 42 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы Русстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 576 руб. 81 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет -сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова