Определение от 29 сентября 2009 года №А06-2296/2009

    3
 
А06-2296/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О возврате встречного искового заявления
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-2296/2009 
 
     29 сентября 2009 года 
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи  Соколовой А.М.
 
    рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русстрой»
 
    о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 17.03.2008 года и от 01.09.2008 года в виде основного долга в сумме 825 000 руб.  
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русстрой» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» с иском о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в виде основного долга в сумме 1 740  246, 84 руб.
 
    3 сентября 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русстрой» суммы основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 17.03.2008 года и от 01.09.2008 года в виде основного долга в сумме 825 000 руб.  
 
    В связи с тем, что производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной - строительной экспертизы, вопрос о принятии встречного искового заявления не рассматривался. 29.09.2009 года производство по делу возобновлено.
 
    Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит возвращению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; предъявление встречного иска производится по общим  правилам предъявление исков.
 
    Как следует из материалов дела, первоначальное исковое заявление принято к производству арбитражного суда 22 апреля 2009 года и предварительное судебное заседание назначено на 15 мая 2009 года, затем назначено на 25 мая 2009 года.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» участвовал в судебных заседаниях, соответственно, имел возможность предъявить встречный иск.
 
    Суд усматривает в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» по предъявлению встречного иска в ходе судебного разбирательства злоупотребление правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации.
 
    Предъявив в судебном разбирательстве встречный иск, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» не представило доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, так как при исковых требованиях на сумму 825 000 руб. государственная пошлина оплачивается в размере 14 750 руб., в то время, как Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» оплатило госпошлину в размере 14 000 руб., также в данном встречном исковом заявлении, соединены  несколько требований к ответчику, не связанные между собой, поскольку вытекают из разных оснований.
 
    Как следует из искового заявления, истцом предъявляется к взысканию задолженность, образовавшаяся по двум разным договорам, а именно по договору от 17.03.2008 года и по договору от 01.09.2008 года, копии договоров на основании которых истец основывает свои исковые требования не приложены, учитывая истечение процессуальных сроков рассмотрения первоначального иска, арбитражный суд не имел возможности предоставить заявителю время для устранения указанных процессуальных нарушений.
 
    Кроме того, суд учитывает, что первоначально, исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 21.04.2009 года были основаны, только на договоре подряда от 01.09.2008 года.
 
    Частью 3 статьи 132 встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
 
    1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
 
    2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
 
    3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Суд считает, что рассмотрение первоначального искового заявления и встречного иска не приведет к более быстрому  и  правильному урегулированию спора.
 
    Исходя из пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 99 от 22.12.2005 г. в случае принятия арбитражным судом встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии встречного иска.
 
    Таким образом, встречный иск не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, а его принятие к производству арбитражного суда приведет к увеличению срока рассмотрения настоящего спора.
 
    Также необходимо отметить, что возвращение встречного иска не препятствует  ответчику обратиться с исковым заявлением в общем порядке.
 
    Руководствуясь  статьями 129, 132, 184, 185, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» от 03.08.2009 г. возвратить заявителю.
 
    2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.07.2009 г. № 578.
 
    3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Приложение:  
 
 
    Встречный иск на 2 листах и приложенные к нему документы на 28 листах, в том числе платежное поручение от 31.07.2009 г. № 578.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова