Решение от 23 июня 2009 года №А06-2294/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2294/2009
 
    23 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.06.2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой  Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Карпенко Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" ( адрес: г. Астрахань, ул. Адмирала  Нахимова, 32 А)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Гиффард Годфрею Васильевичу (адрес: г. Астрахань, ул. К.Краснова, д.13а, кв. 102)
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды недвижимого имущества в виде основного долга 39 920 руб. и пени в размере 21 235 руб.
 
    При участии:
 
    от истца: Ерофеев В.В. – представитель по доверенности  от 25.01.2009 года № 017
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Закрытое акционерное общество «Независимая энергетическая компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гиффарду Годфрею Василию  о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды недвижимого имущества в виде основного долга 39 920 рублей и пени в размере 21 235 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
 
    Судебное заседание проходит в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды недвижимого имущества в виде основного долга 39 920 руб. и пени в размере 21 235 руб.
 
 
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела суд,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    06.05.2008 года между Закрытым акционерным обществом «Независимая энергетическая компания» (арендодатель по договору) и Индивидуальным предпринимателем Гиффард Годфреем Василиевичем (арендатор по договору) заключен договор субаренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение т пользование имущество площадью 18,5 кв.м. (мансарда: комната №17),  находящегося по адресу: г. Астрахань ул. Адмирала Нахимова, д.32, литер "А". литер "Б" (Приложение №2).
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора субаренды недвижимого имущества №АФ 30/1/08/023 от 06.05.2008г., имущество передаваемое Субарендатору находится во владении  и пользовании Арендатора на основании договора аренды недвижимого имущества №АФ 30/1/08/011 от 01.03.2008г.
 
    Согласно пункту 2.2.1 Арендатор обязан передать по акту указанное недвижимое имущество (Приложение №2) Субарендатору  за плату во  временное владение и пользование.
 
    Субарендатор соответствии с пунктами 2.4.2. и 2.4.3. обязан владеть и пользоваться переданным ему имуществом, а также вносить плату за  пользование имуществом в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Факт передачи указанного земельного участка субарендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 06.05.2008 г., имеющимся в материалах дела (л.д. 18).
 
    Пунктом 7.1 договора от 06.05.2008г. предусмотрен срок договора, а именно: до 31 января 2009 года .
 
    Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Как следует из материалов дела,   у истца имеется согласие собственника ООО «Веоттекс Лимитед» на передачу в субаренду имущества на весь срок действия договора.(л.д.53).
 
    Пунктом 4.1 договора субаренды от 06.05.2008г. года стороны определили следующий размер арендной платы и порядок расчетов по договору. Субарендная плата составляет 6475 руб. в том числе НДС 18% из расчета 350 руб. за 1 кв.м. в месяц.
 
    Согласно пункта 4.4 рассматриваемого договора субаренды субарендатор обязан оплачивать субарендную плату ежемесячно на основании выставляемых арендатором счетов, но не позднее 25 числа каждого месяца.
 
    Так, арендатором во исполнение вышеуказанного пункта, рассматриваемого договора субаренды были выставлены в адрес субарендатора счета на оплату: №694 от 25.07.2008г.; №695 от 25.07.2008г. за июль 2008г.; №838 от 27.08.2008г. за август 2008г.; № 973 от 30.09.2008г. за сентябрь; №1111 от 30.10.2008г. за октябрь 2008г.; №1231 от 02.11.2008г. за ноябрь 2008г.; №1361 от 31.12.2008г. за декабрь 2008г., (л.д.20 - 35)
 
    За период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. сумма арендной платы составила 39 920 руб. которая на день рассмотрения спора не погашена. 
 
    Истцом в адрес ответчика 21.01.2009гг. была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако претензия ответчиком осталась без рассмотрения.
 
    Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
 
    Таким образом, учитывая положения закона и договорные обязательства, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 39920 руб.
 
    Кроме основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 21 235 руб. за период с 25.09.2008г. по 31.12.2008г. (л.д. 49)
 
    При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 5.3 договора субаренды недвижимого имущества №АФ 30/1/08/023 от 06.05.2008г., согласно которому устанволено, что за просрочку исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3 договора на срок более 10 дней субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 0,5% от сумм, уплата которой была просрочена за каждый календарный день просрочки  оплаты.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Срок уплаты платежей по аренде недвижимого имущества определен договором, факт просрочки внесения данных платежей установлен материалами дела.
 
    Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, п.42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки(пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации пени является мерой обеспечения обязательств , не должны являться  средством получения прибыли, носят компенсационный характер,  суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма пени в размере 21 235 руб. 80 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Кроме того, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    В связи с чем, суд считает, что подлежащая взысканию сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.
 
    С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 10 000 рублей.
 
    Истцом была оплачена госпошлина в размере 2433 руб. 44 коп., по платежному поручению от 16.04.2009г. №368 (л.д.7).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 2334 руб. 67 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гиффард Годфрея Василиевича в пользу Закрытого акционерного общества «Независимая энергетическая компания» основной долг в сумме 39 920 руб., пени в размере 10 000 руб. , а также  2334 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Независимая энергетическая компания» из федерального бюджета 98 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
    Судья
 
    Н.В. Смирнова