Решение от 27 мая 2008 года №А06-2294/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2294/20088 -10
 
    22 мая 2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:  судьиГришиной Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань»
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании недействительным требования Астраханской таможни №165 от 04.04.2008г.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Камоликов А.В., юрисконсульт
 
    от ответчика – Губанов С.В., инспектор
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным и отмене требования №165 от 04.04.2008г.об уплате таможенных платежей, вынесенного Астраханской таможней.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме.
 
    Представитель Астраханской таможни с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.  
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.12.2003г. ООО «Астраханьгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром добыча Астрахань») – Продавец - и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако – Покупатель - заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой  комовой и гранулированной общим количеством в 2006г. - 2007г. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной  и 1 050 000 тонн серы комовой.  В соответствии с п. 1.3. контракта товар поставляется на условиях FCA-ст. Аксарайская 2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FAS-причал р. Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом.
 
    Цены на экспортируемый товар устанавливалисьдополнением № 12 от 31.01.2007г. к контракту, согласно которому  установлена цена на серу при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую в размере 7,65  долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную – 8,65  долларов США за метрическую тонну.
 
    В рамках исполнения указанного контракта на Аксарайский таможенный пост 13.04.2007г. подана ГТД № 10311010/130407/0000424 по которой в режиме экспорта (ЭК – 10) через таможенную границу РФ перемещался товар (сера) для дальнейшего направления в Тунис. 
 
    Таможенная стоимость товара определялась декларантом на основе цены сделки, т.е. цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта  в страну импорта, с включением необходимых расходов
 
    В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара  и при проведении специальной таможенной ревизии Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003г. № S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего  лица.
 
    ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» являются учредителями ООО СП «Интер-S». Согласно Уставу участников ООО СП «Интер-S» размер доли ООО «Астраханьгазпром» в уставном капитале ООО СП «Интер-S» составляет 33,86%, «Федкоминвест Монако САМ» - 62,68%. Оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП «Интер – S» и передано в аренду ООО «Астраханьгазпром», вклад фирмы «Федкоминвест Монако САМ» в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.
 
    Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванных ГТД заявитель не доказал отсутствие указанной взаимосвязи на стоимость сделки.
 
    В связи с невозможностью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в соответствии с п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 500, Аксарайским таможенным постом принято решение об определении таможенной стоимости серы гранулированной, перемещенной через границу по                                                            ГТД № 10311010/130407/0000424 и её корректировке на основе расчетной стоимости исходя из предоставленных ООО «Астраханьгазпром» бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство. 
 
    Таможенный орган в письменном виде предложил декларанту доказать  отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
 
    Письмами заявитель сообщил в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимосвязь участников сделки не повлияла на цену сделки.
 
    Как следует из уведомления таможенного органа от 08.04.2008г., решение о невозможности определения таможенной стоимости на основе цены сделки принято ввиду непредставления доказательств отсутствия такого влияния.
 
    Согласно выводам Акта специальной таможенной ревизии №10311000/140308/0007 от 14.03.08г. таможенная стоимость вывозимого товара определена на основании информации о ценах, установленных обществом для других покупателей в рамках иных контрактов.
 
    В соответствии с Требованием об уплате таможенных платежей №165 от 04.04.2008г. заявитель извещен о факте задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины в сумме 45350,31 руб. и пени 5469,63 руб. за поставленную согласно вышеуказанным ГТД серу.
 
    Не согласившись с данным Требованием Астраханской таможни, заявитель обратился в суд.
 
    Согласно статье 14 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 500                  «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:
 
    а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.
 
    Приведенный в пункте 10 Правил перечень ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости является исчерпывающим.
 
    При этом в силу пункта 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
 
    Астраханская таможня в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости приводит несоответствие  изменений контрактных цен уровню изменений мировых рыночных цен, и изменение Продавцом цены на серу при отсутствии колебаний цены на рынке.
 
    Однако, согласно представленному Астраханской таможней Справочнику цен мирового рынка ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт» контрактная цена на серу в странах Северной Африки составляла 75 -80 долларов США, с июля 2006 по апрель 2007г. цена упала и составляла 68-75 долларов США.
 
    Заявитель пояснил, что в связи с началом с середины 2006г. периода падения цен на серу на мировом рынке, с целью обеспечения объемов продаж ООО было вынуждено привести цены на производимую им серу в соответствии с изменившейся конъюнктурой рынка.
 
    В пункте 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 500 указана информация, которая может быть использована в качестве проверочных величин при определении таможенной стоимости товаров, вывозимых на основании сделки между взаимосвязанными лицами. Законодатель указал, что такой информацией может быть:
 
    а) стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из РФ в ту же страну покупателям, не взаимосвязанным с продавцом;
 
    б) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая по методу сложения в соответствии с пунктами 32-35 Правил.
 
    Указанный перечень информации о применимых сравнительных величинах не ограничивает установленное Таможенным кодексом РФ право декларанта доказать правильность определения им таможенной стоимости путем предоставления иной информации, приемлемой для целей таможенной оценки товаров.
 
    Согласно пункту 14 Правил сравнительные величины могут использоваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.
 
    Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, сравнительная величина, предусмотренная подпунктом «а» п. 12 перечня, не может быть применена для сравнения стоимости, заявленной Заявителем, ввиду отсутствия и у таможенного органа, и у декларанта информации о стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из РФ в ту же страну. Указанное не оспаривается ни одной из сторон.
 
    Метод сложения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых идентичных или однородных товаров, как предусмотрено подпунктом «б» пункта 12 Правил, также не применим по следующим причинам. Во-первых, метод сложения в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимых товаров предполагает использование расчетной стоимости. Последняя складывается из сумм двух основных компонентов:
 
    -  расходов в связи с производством вывозимых товаров;
 
    -  прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.
 
    В отношении оцениваемых товаров такой основной компонент расчетной стоимости как прибыль отсутствует (является отрицательной), в связи с чем, расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям.
 
    Во-вторых, согласно подпункту «б» пункта 32 Правил в рамках данного метода должно осуществляться сравнение информации о прибыли и расходах при продаже оцениваемых товаров и «товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну». Подобная информация и у Ответчика, и у Заявителя отсутствует.
 
    В соответствии с п. 11 вышеназванных Правил факт взаимосвязи  между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае  должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.
 
    В рассматриваемом случае таможенный орган не учитывает рыночные условия, в рамках которых происходит реализация серы (рыночную стоимость серы в стране назначения, стоимость расходов на транспортировку, технологические особенности предприятия, объемы вырабатываемой серы, которые не могут быть снижены без уменьшения объемов основного производства и т.д.). Обо всех указанных обстоятельствах Общество неоднократно информировало Астраханскую таможню письмами.
 
    Заявитель информировал таможенный орган, по каким причинам проверочные величины, установленные постановлением Правительства РФ, не могут быть применены для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.
 
    Заявитель пояснил, что сера хранится в специальных серных картах, в которые поступает сера, выработанная в разные периоды. Информация о себестоимости серы, на которую в рамках настоящего процесса ссылается таможенный орган, содержит сведения о себестоимости товара выработанного за определенный период. Однако нельзя достоверно определить себестоимость конкретной отгруженной тонны серы или в совокупности нескольких десятков тонн серы, так как она выработана в разные периоды и её себестоимость в каждом месяце будет различная.
 
    Указанное свидетельствует о том, что простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы. Об этом заявитель неоднократно сообщал в таможенный орган.
 
    Заявитель, не имея возможности применять проверочные величины по объективным причинам, которые были изложены выше, обращался в ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» для проведения оценки рыночной (контрактной) стоимости серы с учетом особенностей её поставки.
 
    Согласно представленным в дело Отчетам об оценке определения рыночной (контрактной) стоимости серы комовой и гранулированной, к концу 2006г. происходил рост фрахтовых индексов, стоимость серы к концу 2006 года продолжала снижаться, рост цен на серу начался лишь во второй половине 2007г., основным источником ценовой информации для расчетов являлось изменение стоимости серы на мировом рынке.
 
    В соответствии с расчетом рыночная (контрактная) стоимость серы сухой навалом производства ООО «Астраханьгазпром» на условиях поставкиCRF(ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская-2 Приволжской железной дороги – порт Мариуполь, порт Eсть-Донецк, порт Керчь, порт Кавказ для дальнейшей поставки в страны Северной Африки, по состоянию на 06-13.04.2007г. составила 58-68 долларов США за одну метрическую тонну.
 
    Суд считает доводы Астраханской таможни о зависимости цены от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, не соответствующими фактическим обстоятельствам, т.к. такие условия отсутствуют.
 
    Рассматриваемый контракт № S7004-006 от 03.12.2003г., заключенный между ООО «Астраханьгазпром» (Продавец) и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако (Покупатель), не содержит мер ответственности за нарушение Продавцом условий об ограничении права экспортировать серу в любые страны.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1,  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик - Астраханская таможня не представила  сведений о наличии оснований для  освобождения от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Требование Астраханской таможни от 04.04.2008г. №165 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, признать недействительным.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 24.04.2008г., отменить.
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО  «Газпром добыча Астрахань» в возврат госпошлину в сумме  3000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
Судья                                                                                                      Р.М. Гришина