Дата принятия: 07 мая 2008г.
Номер документа: А06-2269/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-2269/2008-5
“07” мая 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Сорокина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО Кирпичный завод "Инициатор"
к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области
об оспаривании постановления о назначении административного наказания №215/002664-08 от 11.03.2008г.
При участии
от заявителя – Палаткин В.В., директор, паспорт 1201 135450 выдан ОПВС ОВД Ленинского района г.Астрахани 03.05.2001г.;
от заинтересованного лица – Петрова О.В., представитель по доверенности №01/129 от 22.01.2008г.;
Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Инициатор» (далее по тексту ООО «Кирпичный завод «Инициатор») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 215/002664-08 от 11.03.2008 года о привлечении ООО «Кирпичный завод «Инициатор» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как им приняты все зависящие от него меры к получению специального разрешения. Кроме того, заявитель просит взыскать с административного органа судебные издержки в сумме 5.000 руб., связанные с оплатой услуг адвоката.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал. Пояснил суду, что у заявителя на момент проверки у ООО «Кирпичный завод «Инициатор» истек срок разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, что является нарушением ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
04.03.2008 года Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Кирпичный завод «Инициатор».
Проверкой установлено, что на предприятии находятся как организованные источники выбросов, так и неорганизованные источники выбросов:
- печь обжига 1 единица,
- продувная свеча печи обжига 1 единица,
- продувная свеча ГРП 1 единица,
- пункт заправки автотранспорта 5 резервуаров,
- механическая мастерская 4 станка,
- сварочный пост 1.
Кроме того, на балансе у предприятия находится автомобильный транспорт, от использования которых происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферу.
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу производятся несанкционированно, без надлежащего на то разрешения, что является нарушением требований ст.14 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Постановлением №215/002664-08 от 11.03.2008 года на ООО «Кирпичный завод «Инициатор» наложен административный штраф в сумме 40.000 руб. по ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Обжалуемое постановление административным органом вынесено необоснованно, без учета всех фактических обстоятельств по делу и подлежит отмене по следующим основаниям.
Действительно, срок действия предыдущего проекта норм предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу закончился 31.12.2007 года. ООО «Кирпичный завод «Инициатор» заблаговременно, в октябре 2007 года заключил договор с предпринимателем Шелест Г.В. на разработку проекта предельно допустимых выбросов на 2008 год – 2013 год. Срок изготовления проекта 10.02.2008 года. Проект был готов, но задержка его утверждения произошла по вине Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, которое только 17.03.2008 года выдало санитарно-эпидемиологическое заключение.
В данном случае юридическое лицо сделало все, что от него зависело по оформлению нужной документации. Проект и необходимые согласования были получены только 18.03.2008 года.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина - ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.65 АПК РФ и ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для привлечения ООО «Кирпичный завод «Инициатор» к административной ответственности не имеется.
Оснований для взыскания в пользу заявителя судебных издержек в сумме 5.000 руб. у суда не имеется, так как заявителем не представлено в судебное заседание доказательств понесения им указанных судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области №215/002664-08 от 11.03.2008 года о привлечении ООО «Кирпичный завод «Инициатор» к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 руб. признать незаконным и отменить полностью.
Во взыскании судебных издержек в сумме 5.000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение 10 дней.
Судья Н.А.Сорокин
