Решение от 29 июня 2009 года №А06-2267/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2267/2009
 
 
    26 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ахтубинскому району Астраханской области, 416500, г. Ахтубинск, ул. Ермака, 10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торгово-сервисный центр «Тульское оружие», адрес: 400078, г. Волгоград, ул. 39 Гвардейская, 6 о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01 января 2008 года в виде основного долга в сумме 51 973 руб. 03 коп. за период с сентября 2008 года по март 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 575 руб. 23 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:         Фролова М. Н. - представитель (доверенность от 27.04.2009 года);
 
    от ответчика: не явился
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ахтубинскому району Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торгово-сервисный центр «Тульское оружие» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01 января 2008 года в виде основного долга в сумме 51 973 руб. 03 коп. за период с сентября 2008 года по март 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 575 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании, начатом 18 июня 2009 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25 июня 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Пояснил, что 01 января 2008 года с ответчиком был заключен договор № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны. В соответствии с пунктом 9.3 договора, оплата услуг производится ответчиком ежемесячно на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца. С сентября 2008 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает услуги истца. На день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составила 51 973 руб. 03 коп. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает ответственность за неисполнение обязательств в виде обязанности должника уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иного уклонения от их возврата. Ответчику, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты в размере 2 575 руб. 23 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта.   
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком 01.06.2009 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.   
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
    установил:                
 
    Между Отделом  вневедомственной охраны при ОВД по Ахтубинскому району (далее по тексту - «Охрана»), ФГУП «Охрана» МВД России (далее по тексту - «ФГУП») и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торгово-сервисный центр «Тульское оружие» (далее по тексту – «Клиент») 01 января 2008 года заключен договор № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны (л.д. 8-12), согласно которому «Охрана» обязуется принимать под охрану переданные в установленном порядке объекты (помещения) «Клиента» перечисленные в прилагаемом к договору Перечне услуг «Охраны» и Плане-схеме охраняемых объектов, «ФГУП» обязуется осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в Перечне услуг «ФГУП», а клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Обязательства сторон предусмотрены разделом 3 и разделом 5 договора № 40 от 01 января 2008 года.
 
    В пункте 11.1 договора № 40 от 01 января 2008 года стороны определили, что договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или изменения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий год.
 
    Поскольку в установленный договором срок ни одна из сторон в письменной форме не потребовала его прекращения, то договор № 40 от 01 января 2008 года остался в силе на прежних условиях на тот же срок.
 
 
 
 
    Согласно пункту 9.1. договора оплата услуг Охраны осуществляется по тарифам, утвержденным приказом начальника УВО при УВД по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг Охраны (Приложение 1).
 
    Оплата услуг перечисляется Клиентом ежемесячно, на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов, путем платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета  «Охраны» и «ФГУП» (п. 9.3. договора). 
 
    Согласно Приложению № 1 к договору № 40 от 01 января 2008 года ежемесячная плата за охрану объекта составляла 8 025 рублей (л.д. 13), с 01 января 2009 года ежемесячная плата за охрану объекта увеличена до 9 630 рублей (л.д. 17).
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец свои обязательства по договору № 40 от 01 января 2008 года исполнил надлежащим образом.             
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ за период с сентября 2008 года по март 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по договору № 40 от 01 января 2008 года исполняет ненадлежащим образом.                   
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных истцом, в период с сентября 2008 года по март 2009 года в сумме 51 973 руб. 03 коп.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.   
 
    Период оказания услуг, указанный истцом, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены. До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 51 973 руб. 03 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 575 руб. 23 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд, проверив расчет процентов подлежащих к взысканию, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление процентов произведено правомерно, на основании действующего законодательства.   
 
 
    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 973 руб. 03 коп. - основной долг по договору № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01 января 2008 года, 2 575 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торгово-сервисный центр «Тульское оружие», адрес: 400078, г. Волгоград, ул. 39 Гвардейская, 6 в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ахтубинскому району Астраханской области, 416500, г. Ахтубинск, ул. Ермака, 10 основной долг по договору № 40 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01 января 2008 года в сумме 51 973 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 575 руб. 23 коп., всего 54 548 руб. 26 коп., 2 136 руб. 26 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев