Дата принятия: 02 июля 2008г.
Номер документа: А06-2255/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-2255/2008-18
27 июня 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым С. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
МКП «Дирекция по капитальному строительству»
к ООО СМФ «Строитель»
о взыскании 1.306.844,01 рублей
при участии:
от истца: Голуб Л.Г. - доверенность от 01.11.2007 года;
от ответчика: Бестов М.В. – доверенность от 05.01.2008 года,
у с т а н о в и л:
Истец,МКП «Дирекция по капитальному строительству», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кООО СМФ «Строитель» о взыскании пени за нарушение п.12.2 Контракта в сумме 985.143,2 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321.700,9 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик выступал подрядчиком по муниципальному контракту №10-фм/06 от 24.12.2006 года. В связи с нарушением конечного срока выполнения работ – 27.07.2007 года - на основании п.12.2 Контракта просит взыскать пени в сумме 985.143,2 рублей. Также считает, что за не своевременное исполнение обязательства по выполнению работ следует взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что сроки сдачи объекта переносились по соглашению сторон. Кроме того, приемка объекта в эксплуатацию затягивалась в связи с отсутствием у истца оформленных документов на земельный участок под строительство. На сроки сдачи объекта в эксплуатацию повлияло и выполнение работ, не предусмотренных проектом. Положения ст.395 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены, так как отсутствует денежное обязательство.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно п.п.1,2 ст.753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно муниципальному контракту №10-фм/06 от 24.12.2006 года, Заказчик (МКП «Дирекция по капитальному строительству») поручает, а Подрядчик ООО СМФ «Строитель» обязуется выполнить на свой страх и риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями настоящего Контракта и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Цена поручаемых работ – 36.875.000 рублей. Срок выполнения работ – в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2) – 25 января 2007 года.
Согласно п.п.12.1-12.2.3 Контракта в случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. В том числе: в случае нарушения сроков сдачи Объекта приемочной комиссией по его вине, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон и/или Заказчиком не выполнялись обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ и/или в проектную документацию были внесены изменения, приведшие к изменению базовых показателей проекта, вызвавших увеличение сроков строительства Объекта, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки в размере 0,01% от цены настоящего Контракта. За несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему или его субподрядчикам имущества и строительного мусора – в размере 0,01% от цены контракта за каждый день просрочки.
Истец считает, что нарушение сроков выполнения работ – 15.04.2007 года составляет 118 дней, приемка работ состоялась 27.07.2007 года.
Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец не доказал виновное со стороны ответчика нарушение срока выполнения работ.
Согласно дополнительному соглашению (л.д.19) между Заказчиком и подрядчиком к муниципальному контракту №10-фм/06 от 24.12.2006 года на основании п.5.11 контракта и неблагоприятных по техническим требованиям погодных условий (температура воздуха ниже +5 градусов С) установлен срок выполнения строительно-монтажных работ по «Пробивка пр.Воробьева» 1,11,111 этапов до 15.04.2007 года.
Согласно дополнительному соглашению (л.д.41) между Заказчиком и подрядчиком к муниципальному контракту №10-фм/06 от 24.12.2006 года на основании п.5.5 контракта и замечаний УГиБДД, внесенных в процессе оформления исполнительской документации и выполнения дополнительных работ, неучтенных в проекте, срок выполнения строительно-монтажных работ по «Пробивка пр.Воробьева» 1,11,111 этапов был установлен до 30.05.07г.
25.05.2007 года, т.е. до окончания согласованного срока, а также повторно 06.06.2007 года ответчиком было направлено в адрес истца письмо о необходимости принять в эксплуатацию законченный строительством объект «Пробивка проезда Воробьева от ул.Луконина до у.Н.Островского в Советском районе г.Астрахани» (л.д.35-37).
Письмом от 07.06.07г №04-21-597 (л.д.38) в ответ на письмо от 25.05.07г. Истец сообщил, что объект будет принят в эксплуатацию после завершения работ по оформлению документов на земельный участок под строительство. Акт приемки в эксплуатацию объекта (л.д.39) был подписан без указания даты, но по обоюдному показанию сторон – 27.02.2007 года.
Таким образом, суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствие с п.12.2.1 Муниципального контракта от 24.12.2006 года стороны согласовали перенесение срока сдачи объекта до 30.05.2007 года. Ответчик в указанный срок предъявил объект к сдаче, однако не по его вине, т.к. истец своевременно не оформил документы землепользования, объект не был принят.
Пункт 12.2.1 Контракта предусматривает, что ответственность наступает только в случае виновного нарушения срока сдачи Объекта.
Требования о взыскании процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ не могут быть удовлетворены также и по другим основаниям. Указанная норма права предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Истец указывает на несвоевременное выполнение работ по Контракту. Данное обязательство не является денежным.
Следовательно, исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требованийМКП «Дирекция по капитальному строительству» кООО СМФ «Строитель» о взыскании пени за нарушение п.12.2 Контракта в сумме 985.143,2 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321.700,9 рублей отказать.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья С. А. Негерев.
