Решение от 18 августа 2008 года №А06-2254/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2254/2008 - 9
 
    18 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 15.08.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.08.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО "Российские железные дороги"
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Гасымову Сахатдин Байиш-оглы
 
    третьи лица: Администрация МО «Аксарайский сельсовет», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Астраханской области»
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    при участии:
 
    от истца - Иноземцев А.В.- представитель, доверенность в деле;
 
    от ответчика – Мергенова Г.Б. – представитель, доверенность от 05.08.2008г.;
 
    от третьих лиц: Администрация МО «Аксарайский сельсовет» - Сипатова Т.В. – представитель, доверенность от 11.08.2008г.; ФГУ «Земельная кадастровая палата по Астраханской области» - Фадеева А.В. – представитель, доверенность от 09.06.2008г.
 
 
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику – предпринимателю Гасымову С.Б. об обязании освободить от торгового павильона земельный участок площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, железнодорожная станция Аксарайская – 1 (полоса отвода железной дороги)
 
    Определением суда от 21.07.2007г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация МО «Аксарайский сельсовет», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Астраханской области».
 
    В судебном заседании, начатом 12 августа 2008г. в соответствии со ст. 163 АППК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 15 августа 2008г.
 
    После перерыва в судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц.
 
    Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 250 кв.м. от занимаемого торгового павильона путём сноса торгового павильона, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, посёлок Аксарайский, железнодорожная станция Аксарайская-1 (полоса отвода железной дороги).
 
    Судом уточнение предмета исковых требований принято.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих требований пояснил, что истцу на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по АО по договору аренды предоставлен в аренду с 29.12.2004г. по 25.12.2053 г.г. земельный участок в полосе отвода железной дороги в Красноярском районе, станция Аксарайская-1. С 2005г. ответчик самовольно занял часть арендуемой ОАО «РЖД» площади, разместив торговый павильон «День и Ночь» площадью 250 кв.м. По настоящее время ответчик не освободил незаконно занятый участок и продолжает им пользоваться, что препятствует истцу в полной мере владеть и пользоваться своим имуществом. Кроме того, имеется Постановление органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2008г., из содержания которого следует, что строительство торгового павильона «День и Ночь» в полосе отвода железной дороги по ст. Аксарайская-1 осуществлено предпринимателем Гасымовым С.Б.
 
    От проведения землеустроительной экспертизы представитель истца отказался.
 
    Представитель ответчика возражает против исковых требований. Пояснила, что, начиная с 01.11.2000г. спорный торговый павильон (магазин) по договору аренды, заключенному между Астраханским отделением Приволжской железной дороги и Гасымовым С.Б., сдавался в аренду для использования под магазин, что подтверждается договорами аренды от 01.11.2000г., 01.01.2003г., 03.12.2004г., 01.01.2005г. Последний договор аренды заключен сроком до 31.12.2008г. Условия договора аренды ответчиком Гасымовым СБ. исполнялись надлежащим образом. Оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных ст.619 Гражданского Кодекса РФ и п.п.6.2, 6.3 договора не имелось. Следовательно, Гасымов С.Б. на законных основаниях пользовался предоставленным ему в аренду имуществом. В соответствии со ст.652 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды здания и сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята той недвижимостью и необходимо для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Сдаваемое в аренду нежилое помещение площадью 28 кв.м.собственностью Гасымова С.Б. не является. В соответствии со п.3.2.4 Договора Гасымовым С.Б. получено разрешение на строительство пристроя к существующему помещению магазина на ст.Аксарайская-1. Таким образом, доводы истца о том, что данный иск является виндикационным, необоснованны, поскольку имеются правовые основания владения нежилым помещением.
 
    Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Астраханской области» полагает необходимым проведение по настоящему делу землеустроительной экспертизы с целью установления местонахождения магазина по отношению к границам земельного участка, принадлежащему истцу на праве аренды.
 
    Представитель администрации МО «Аксарайский сельсовет» сообщила, что документы, подтверждающие принадлежность здания магазина тому или иному лицу, у них отсутствуют.
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы рассматриваемого дела,
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 11132383.00 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 30:06:0:0148 по адресу: Астраханская область, Красноярский район.
 
    На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области № 56-р от 28.04.2005г. по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 11-з от 07.07.2005г., ОАО «Российские железные дороги» предоставлен в аренду с 29.12.2004г. по 25.12.2053 г.г. земельный участок с кадастровым номером 30:06:0:0148 в полосе отвода железной дороги в Красноярском районе, станция Аксарайская-1, для использования в целях размещения железной дороги и прилегающей полосы отвода площадью 11132383,00 кв.м.
 
    12.12.2007г. комиссией в составе начальника сектора управления имуществом Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД, ведущего юрисконсультом Астраханского отделения Приволжской железной дороги и инженера сектора управления имуществом проведено обследование полосы отвода железной дороги на ст. Аксарайская-1, по результатам которого составлен акт.
 
    Проведенной проверкой установлено, что в полосе отвода Гасымовым С.Б. построено и эксплуатируется без согласования с железной дорогой здание магазина «День и Ночь», общая площадь незаконно занятого земельного участка составляет 250 метров.
 
    Актом осмотра земельного участка от 10.07.2008 г.  в составе представителей МО «Аксарайский сельсовет» и ОАО «РЖД» также установлено, что в полосе отвода предпринимателем Гасымовым С.Б. построено и эксплуатируется без согласования с железной дорогой здание магазина «День и ночь», общая площадь незаконно занятого земельного участка составляет 250 метров.
 
    Истец, предъявляя указанный иск, полагает, что ответчик самовольно занимает спорный земельный участок, чем нарушаются его права и  интересы как арендатора этого участка.
 
    В качестве правовых оснований для предъявления иска указаны статьи 301, 305 Гражданского кодекса РФ.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, обстоятельства и доказательства, суд считает требования истца недоказанными и  не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворение виндикационного иска приводит к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права (возврату земельного участка).
 
    Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Из поименованных норм права следует, что снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.
 
    По общему правилу, для применения последствий самовольного занятия участка - возложения обязанности снести незаконные строения - истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств строительства и использования предпринимателем Гасымовым С.Б. торгового павильона истцом представлены акты осмотра земельного участка, постановление ЛОВД на ст.Аксарайская об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2008 г.
 
    Однако указанные документы не могут служить надлежащими доказательствами вины ответчика по следующим причинам.
 
    Акты осмотра земельного участка полосы отводы железной дороги от 12.12.2007г. и от 10.07.2008г. составлены в одностороннем порядке представителями ОАО «РЖД» и Администрации МО «Аксарайский сельсовет» без участия ответчика либо его представителя. Доказательств уведомления ответчика о проведении указанных проверок земельного участка суду не представлено.
 
    В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    В возбуждении уголовного дела в отношении Гасымова С.Б. по факту незаконного размещения торгового павильона и занятия земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: Астраханская область, Красноярский район, железнодорожная станция Аксарайская – 1 отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться доказательством вины предпринимателя Гасымова С.Б. в самовольном размещении торгового киоска и занятия земельного участка.   
 
    Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация» от 18.12.2007 г. следует, что магазин «День и ночь», расположенный в пос.Аксарайский, ул.Магистральная по данным архива Красноярского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в настоящее время не значится.
 
    Согласно пояснениям представителя 3 лица – МО «Аксарайский сельсовет» Гасымов в органы местного самоуправления за разрешением на строительство пристроя не обращался, документы, подтверждающие принадлежность магазина тому или иному лицу отсутствуют.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что по факту самовольного строительства предпринимателем Гасымовым С.Б. ОАО «Российские железные дороги» не обращалось в органы, осуществляющие контроль за  строительством объектов недвижимого имущества.
 
    Кроме того, истец не представил документы, определяющие местонахождение торгового павильона по отношению к границам земельного участка с кадастровым № 30:06:0:0148 площадью 11132383 кв.м. в Красноярском районе Астраханской области.  
 
    От проведения землеустроительной экспертизы с целью установления местонахождения спорного объекта недвижимости истец отказался.
 
    Таким образом, ОАО «Российские железные дороги», предъявившее исковые требования к предпринимателю Гасымову С.Б. об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона, не представило доказательства вины ответчика.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
 
    Доказательств того, что ответчиком на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, им самим или с его согласия возведена постройка, истец не представил.
 
    Поскольку истец не доказал, что строительство спорного объекта осуществлено ответчиком и что именно он является собственником этой постройки, то суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований истца.
 
    Суд также полагает необоснованными доводы ответчика о том, что предприниматель Гасымов С.Б. использует торговый павильон (магазин) по договорам аренды, заключенным между Астраханским отделением Приволжской железной дороги  и Гасымовым по следующим основаниям.
 
    Согласно  договору аренды от 21.01.2000 г. в аренду ответчику передавалось помещение под магазин на ст.Аксарайская II площадью 28 кв.м. По договору аренды от   01.01.2003 г ответчику было передано помещение под магазин, расположенное по адресу: ст.Аксарайская – 1, ж.д.вокзал площадью 49 кв.м.. Предметом договора аренды  от 01.01.2005 г.  является нежилое помещение площадью 28 кв.м., расположенное в пос.Аксарайская.
 
    Таким образом, во всех трех договорах предмет договора отличается друг от друга.
 
    Срок аренды согласно договорам аренды от 21.0.2000 г. и от 01.01.2005 г. составляет 4 года.
 
    Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Поскольку представленные ответчиком договоры аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке, то указанные договоры считаются не заключенными.
 
    Кроме того, начальник Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Сюськин А.Е. не имел полномочий заключать договор аренды недвижимого имущества от имени ОАО «Российские железные дороги», поскольку в доверенности от 04.11.2004 г. прямо указано на отсутствие прав указанного лица заключать договоры аренды.
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко