Определение от 22 октября 2014 года №А06-2251/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2251/2011
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Токсамбаевой Э.Х.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области
 
    к бывшему руководителю ООО «Многопрофильная фирма «Валев и Ко» Ванееву Валерию Станиславовичу
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании  денежных средств в размере 30.880.199 рублей 79 копеек
 
    при участии:
 
    от заявителя: Радаева С.А. – доверенность от 08.11.2013 года,
 
    Сурикова Е.В. – доверенность от 08.11.2013 года,
 
    от ответчика: Ванеева Е.В. – доверенность от 01.10.2014 года,
 
    от конкурсного управляющего: не явился. извещен,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской областиобратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями опривлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО «МФ «Валев и Ко» Ванеева Валерия Станиславовича и взыскании  с него денежных средств в размере 30.880.199 рублей 79 копеек.
 
    В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали заявленные требования, пояснив, что решением арбитражного суда от 22.05.2012 года ООО «МФ «Валев и Ко»признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов были включены требования уполномоченного органа на сумму 1.617.937 рублей 67 копеек, а также требования иных кредиторов на общую сумму 30.880.199 рублей 79 копеек. Руководителем должника в период наблюдения был Ванеев В.С., который уклоняется от передачи  документации должника, печатей, штампов и материальных ценностей должника. В связи с этим просит взыскать с него сумму кредиторской задолженности по делу.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования оспорила и пояснила, что накануне банкротства ООО «МФ «Валев и Ко» погрязла в судебных спорах между учредителями, руководители общества менялись очень быстро. Ванеев В.С. был избран руководителем, но согласно трудовой книжки не был принят на должность директора. Документация должника от предыдущего руководителя ему не передавалась, в связи с чем, он даже обращался в правоохранительные органы. Передать документацию должника временному или конкурсному управляющему он не имел возможности, в связи с чем, в его действиях нет вины в невозможности формирования конкурсной массы.
 
    Конкурсный управляющий Трубицын О.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Свое отношение к иску конкурсный управляющий не указал.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие конкурсного управляющего Трубицына О.В.
 
    В силу статей 9, 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Оценив приведенные уполномоченным органом обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, отзыв и доказательства ответчика, арбитражный суд не находит оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2011 года было возбуждено дело о признании ООО «МФ «Валев и Ко» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2011 года в отношении ООО «МФ «Валев и Ко» была введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2012 года ООО «МФ «Валев и Ко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Трубицын О.В.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2013 года были удовлетворены требования конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника Ванеева В.С. передать движимое и недвижимое имущество должника, финансово-хозяйственную документацию, включая учредительные документы, правоустанавливающие документы, протоколы собраний учредителей, отчетные и бухгалтерские документы, кадровые документы, а также печати и штампы ООО МФ «Валев и Ко».
 
    Требования уполномоченного органа были включены в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2011г в сумме 200.921,26 рублей, от 16.10.2012г в сумме 1.391.958,36 рублей. Также определением суда от 12.03.2014г были установлены требования уполномоченного органа в сумме 25.058,05 рублей, подлежащие удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Истец – уполномоченный орган основывает свои требования на пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Как следует из материалов дела, Ванеев В.С., зарегистрированный в ЕГРЮЛ как руководитель ООО МФ «Валев и Ко» в установленные сроки не передал конкурсному управляющему документацию должника.
 
    Вместе с тем ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
    Суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Согласно протоколу №2 общего собрания участников от 28.11.2006г директором ООО «МФ «Валев и Ко» была избрана Богданова О.П. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Согласно протоколу общего собрания участников от 20.06.2010г Богданова О.П. освобождена от занимаемой должности, директором ООО «МФ «Валев и Ко» был избран Крючков С.А. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Согласно протоколу общего собрания участников от 29.06.2010г Крючков С.А. был освобожден от занимаемой должности, директором ООО «МФ «Валев и Ко» был избран Ванеев В.С. В государственной регистрации данного документа было отказано на основании Решения от 06.07.2010г.
 
    Согласно протоколу общего собрания участников от 13.07.2010г вновь Крючков С.А. был освобожден от занимаемой должности, директором ООО «МФ «Валев и Ко» был избран Ванеев В.С. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Согласно протоколу общего собрания участников от 29.07.2010г полномочия Ванеева В.С. были досрочно прекращены, директором ООО «МФ «Валев и Ко» был избран Горелов О.П. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 31.08.2010г Горелов О.П. был освобожден от занимаемой должности, директором ООО «МФ «Валев и Ко» был избран Ванеев В.С. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 07.09.2010г было принято решение о подтверждении полномочий директора ООО «МФ «Валев и Ко» Горелова О.П.
 
    Уведомлением от 14.09.2010г документы о регистрации Горелова О.П. руководителем должника оставлены без рассмотрения в связи с принятыми обеспечительными мерами на основании определений Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2010г.
 
    Из решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2012 года следует: анализ финансово-хозяйственной деятельности должника показал, что коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении всего анализируемого периода принимал нулевые значения.
 
    Из изложенных обстоятельств следует, что в период с 20.06.2010г по 07.09.2010г (три месяца) учредители должника шесть раз принимали решения о смене руководителя общества, после чего судебным решением был введен запрет на перерегистрацию учредительных документов.
 
    Последствием указанных событий явилось отсутствие хозяйственной деятельности общества вплоть до возбуждения дела о банкротстве и признании общества банкротом.
 
    Учитывая отсутствие актов приема-передачи документации от одного директора к другому, короткий период официального нахождения в должности руководителя общества (несколько дней), избрание последним руководителем общества Горелова О.П., суд признает обоснованными возражения ответчика, что он фактически директором общества не являлся.
 
    Последним руководителем общества участники собрания избрали Горелова О.П., однако регистрация его в качестве руководителя не состоялась в связи с принятыми судом обеспечительными мерами.
 
    Кроме того, ответчик представил Справку УМВД по г.Астрахани, согласно которой Ванеев В.С. обращался по факту тайного хищения документов, имевших место на предприятии ООО МФ «Валев и Ко» по ул.Набережная Волжских Зорь, 20. данное обращение было зарегистрировано 30.07.2010г за №12972.
 
    Согласно справки и.о.прокурора Трусовского района г.Астрахани, при рассмотрении заявления Ванеева В.С. от 30.07.2010г материалы проверки были приобщены к материалам проверки по заявлению по факту самовольного занятия помещения. Внесено представление с требованием устранить нарушения. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для дополнительной проверки.
 
    Таким образом, Ванеев В.С. принял все необходимые меры для исполнения обязанностей, указанных в пункте 3.2 статьи 64 и в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, проявляя требуемую степень заботливости и осмотрительности. Однако документы, касающиеся деятельности общества ему не передавались другими быстросменяемыми руководителями, в связи с чем, у него отсутствовала возможность передать указанную документацию конкурсному управляющему Трубицыну О.В.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ванеева В.С. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    На  основании  изложенного, и, руководствуясь    статьями 9, 10, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО «МФ «Валев и Ко» Ванеева Валерия Станиславовича и взыскании  с него денежных средств в размере 30.880.199 рублей 79 копеек отказать.
 
    Определение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
            Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                С.А.Негерев