Решение от 17 июня 2009 года №А06-2250/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2250/2009
 
 
    17 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала, адрес: 414000, г. Астрахань, пер. Театральный, 7/8 к индивидуальному предпринимателю Махмудову Владиславу Рафиковичу, 19.09.1974 года рождения, место рождения город Астрахань, проживающему по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 3, корп. А, кв. 9 о взыскании  денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 6059 - in- 0605 на предоставление услуг абонентам сети Астранет от 10 июня 2005 года в виде основного долга 4 520 руб. 22 коп. за период с августа по сентябрь 2008 года.
 
    при участии:
 
    от истца:         не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Махмудову Владиславу Рафиковичу о взыскании  денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 6059 - in- 0605 на предоставление услуг абонентам сети Астранет в виде основного долга 4 520 руб. 22 коп. за период с августа по сентябрь 2008 года. 
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  
 
 
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено истцом 29 мая 2009 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Копия определения суда о назначении судебного разбирательства, направленная ответчику, возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: «Истек срок хранения».
 
    Таким образом, ответчик - индивидуальный предприниматель Махмудов Владислав Рафикович, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
    установил:                
 
    Как следует из материалов дела, 10 июня 2005 года между Открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала («Оператор» по договору) и индивидуальным предпринимателем Махмудовым Владиславом Рафиковичем («Абонент» по договору) заключен договор № 6059 - in- 0605 на предоставление услуг абонентам сети Астранет (л. д. 15-17).
 
    Согласно пункту 1 договора № 6059 - in- 0605 от 10 июня 2005 года предметом настоящего договора является предоставление Абоненту услуги доступа к информационным источникам и стандартным сервисам компьютерных сетей Internet.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.5. Абонент обязуется своевременно производить оплату Оператору в соответствии с настоящим договором.
 
    Разделом 7 указанного договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Договор бессрочный. Любая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным предупреждением другой стороны за 30 дней до момента расторжения. 
 
    Поскольку ни одна из сторон в установленном договором порядке письменно не заявила о прекращении его действия, то договор № 6059 - in- 0605 от 10 июня 2005 года считается действующим.
 
    Согласно пункту 4.1. договора, Абонент в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора оплачивает регистрацию пользователя и абонентскую плату за текущий месяц, что составляет две тысячи  двести десять рублей, в том числе НДС (18%) триста тридцать семь рублей 12 копеек. Период расчета - календарный месяц. 
 
    Согласно пункту 4.3. договора, оплата за оказанные услуги и работы, предусмотренные Приложением № 2 к настоящему договору, производится путем безакцептного списания суммы с расчетного счета Абонента платежным требованием, выставляемым Оператором.
 
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец свои обязательства по договору № 6059 - in- 0605 от 10 июня 2005 года исполнил надлежащим образом. Факт оказания истцом ответчику услуг связи подтверждается счетами-фактурами (л. д. 33-34).    
 
    Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату услуг, предоставленных в период с августа по сентябрь 2008 года по указанному договору, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 4 520 руб. 22 коп.
 
    Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг связи и задолженность в сумме 4 520 руб. 22 коп. за услуги связи на момент рассмотрения спора не погашена.     
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 520 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с получением сведений об ответчике из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение факта оплаты истцом за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика суммы в размере 200 рублей в материалы дела представлена ксерокопия платежного поручения № 18169 от 10.12.2008 года (л.д. 38).
 
    Положениями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    В нарушение данной нормы закона истцом подлинный экземпляр платежного поручения № 18169 от 10.12.2008 года, либо его надлежащим образом заверенная копия суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом несения расходов на оплату за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
             Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :                    
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмудова Владислава Рафиковича, 19.09.1974 года рождения, место рождения город Астрахань, проживающего по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 3, корп. А, кв. 9 в пользу Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала, адрес: 414000, г. Астрахань, пер. Театральный, 7/8 основной долг по договору № 6059 - in- 0605 на предоставление услуг абонентам сети Астранет от 10 июня 2005 года в сумме 4 520 руб. 22 коп., 500 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев