Определение от 21 октября 2009 года №А06-2246/2009

    3
 
А06-2246/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов
 
    г. Астрахань
 
 Дело №  А06-2246/2009- 21350/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
 
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области Негерев С. А.
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Негреевым С. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    представителя кредитора: не явился;
 
    представителя должника: Варначкина СВ.- временный арбитражный управляющий;
 
 
    требования кредитора  ООО «Торговый дом Слащева»
 
    к  ООО «Центр детского питания»
 
    О включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 134 921,28 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2009 года Общество с ограниченной ответственностью « Центр детского питания» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Слащева» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника своих требований в размере 1 134 921,28 руб. из которых: 885 059,78 руб. – сумма основного долга, 249 861, 70 руб. – сумма штрафных санкций.
 
 
    Представитель кредитора в судебное заседание не явился, просит суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствии.
 
 
    Дело рассматривается в соответствии с пунктом 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившегося кредитора.
 
 
    Представитель должника основной долг 885 059,78 руб. признала, просит суд снизить штрафные санкции по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом ходатайство удовлетворено.
 
 
    Временный управляющий считает, что исходя из договора, сумма штрафной санкции в размере  249 861, 70 руб.  не соразмерна, просит суд применить соразмерность, оставил разрешение заявления на усмотрение суда.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
 
    26 февраля 2008г. между ООО «Торговый дом Слащева» (продавец по договору) и ООО «Центр детского питания» (покупатель по договору) был заключен договор поставки, по которому продавец обязуется поставлть Покупателю продукты деткого питания и сопутствующие товары, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.
 
 
    В соответствии с пунктом 7.1 настоящего договора, договор заключен сроком до 26 февраля 2009 года.
 
 
    Как следует из материалов дела, кредитор ООО «Торговый дом Слащева» свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными и актом сверки задолженности от 01.07.2009г
 
 
    Должник ООО «Центр детского питания» свои обязательства по оплате товара не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 885 059,78 руб.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Слащева»  в части взыскания основного долга в размере 885 059,78 руб. подлежат удовлетворению.
 
 
    Кредитором также заявлены требования о взыскании 249 861, 70 руб. – сумму штрафных санкций
 
            В  соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 17/2 от 26.02.2008гв случае нарушения должником сроков оплаты товара должник уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
 
    Из смысла статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора.
 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, пункт 42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов.
 
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указывается на то, что по существу в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.
 
 
    Таким образом, установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом.
 
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленного кредитором штрафа, вследствие установления в договоре 0,1% от суммы платежа. за каждый день просрочки,  явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О), и исходя из конкретных обстоятельств дела,  суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 124 930,85 руб.
 
 
    Руководствуясь статьей 100 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Включить требования кредитора Общества с ограниченной ответсвенностью «Торговый дом Слащева» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Центр детского питания»  г. Астрахань, ул. Вольная -3-я,д.1 А, 25) в размере 1 009 990,63 руб. из которых: 885 059, 78– сумма основного долга, 124 930,85 руб. – сумма штрафных санкций.
 
 
    2. Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев