Дата принятия: 16 мая 2008г.
Номер документа: А06-2244/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Молодежный, д. 6а
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-2244/2008-5
“16” мая 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Сорокина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорокиным Н.А
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ЮМТУ Ростехрегулирования в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования
к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»
о привлечении к административной ответственности
При участии:
от заявителя- Лухпанова Г.Е., представитель, доверенность №2 от 06.09.2007 года.
от ответчика– Гаркавенко Е.В., представитель, доверенность б/н от 12.05.2008 года,
Балкилов Д.З., представитель, доверенность б/н от 12.05.2008 года.
ЮМТУ Ростехрегулирования в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»(далее по тексту ОАО «МРСК Юга») к административной ответственности по ч.1 ч.2 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за поставку некачественной электрической энергии.
Представитель ответчика заявленные требования не признал. Пояснил суду, что отклонения электрической энергии от технических норм и правил вызваны нарушениями потребителя.
1) По установившемуся отклонению напряжения.
В течении 1.5 часа одних суток с 00 часов 26.03.2008 года по 00 часов 26.03.2008 года во ВРУ жилого дома наблюдалось отклонение свыше нормативно допустимых 9% - факт 12%.
По приложенным к протоколу №1 графикам отклонений фазных напряжений в часы максимальных нагрузок наблюдается превышение отклонения напряжения фазы А нижнего допустимого значения. В то же время отклонение напряжения фазы В имеет значительный запас по предельно допустимому нижнему значению.
То есть, если бы потребитель (ООО «Альтернатива») обеспечивал бы надлежащий контроль над симметричным распределением нагрузки по фазам, то значение показателей находились бы в норме. Не выполнялись технические мероприятия во внутридомовых сетях по равномерному распределению нагрузок (присоединение жильцов) по фазам электрической сети.
По размаху изменения напряжения.
Виновником данного показателя является потребитель с переменной нагрузкой (табл. А.1 приложения А ГОСТ 13109).ОАО «МРСК Юга», филиал ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» не может нести ответственности за данный показатель. Виновник -Управляющая компания ООО «Альтернатива».
Доза фликера.
Виновником данного показателя является потребитель с переменной нагрузкой (табл. А.1 приложения А ГОСТ 13109). ОАО «МРСК Юга», филиал ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» не может нести ответственности за данный показатель. Виновник -Управляющая компания ООО «Альтернатива».
Коэффициенту п-ой гармонической составляющей напряжения.
Виновником данного показателя является потребитель с переменной нагрузкой (табл. АЛ приложения А ГОСТ 13109). ОАО «МРСК Юга», филиал ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» не может нести ответственности за данный показатель. Виновник -Управляющая компания ООО «Альтернатива».
Коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности.
Виновником данного показателя является потребитель с переменной нагрузкой (табл. А.1 приложения А ГОСТ 13109).ОАО «МРСК Юга», филиал ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» не может нести ответственности за данный показатель. Виновник -Управляющая компания ООО «Альтернатива».
Длительности провала напряжения.
По приложенным к протоколу №1 результатов измерений провалов, их время появления совпадает с выходом установившегося отклонения напряжения фазы за предельно допустимые. Так несимметриянапряжений по нулевой последовательности (несимметричность нагрузки по фазам А, В, С) приводит к превышению допустимых значений по установившемуся отклонению напряжения фазы. А (соответственно между фазами напряжения СА). Что и привело к провалам напряжения.
с 00 часов 29.03.2008 года по 00 часов 30.03. 2008 года на трансформаторной подстанции ТП№582;
2) Установившемся отклонению напряжения.
По приложенным к протоколу №3 графикам коэффициентов несимметрии по нулевой и обратной последовательности наблюдается превышение норм по коэффициенту обратной последовательности. По таблице (приложение 1а к протоколу №3) результатов измерения перенапряжений наблюдается превышение по коэффициенту временного перенапряжения.
На основании этого следует вывод, что перенапряжение наложилось на фазные напряжения и это привело к отклонению установившего значения напряжения выше допустимых норм.
Несоблюдение со стороны потребителя показателя несимметрии напряжений привело к ухудшению показателей по отклонению напряжений. Т.е. со стороны управляющей компании не проводились мероприятия по симметрированию нагрузок и поддержанию внутридомовых сетей (в частности нулевого проводника) в надлежащем состоянии.
Коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности.
Виновником данного показателя является потребитель с переменной нагрузкой (табл. АЛ приложения А ГОСТ 13109).ОАО «МРСК Юга», филиал ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» не может нести ответственности за данный показатель. Виновник -Управляющая компания.
по коэффициенту временного перенапряжения.
Так при обрыве или плохом состояния нулевого проводника в электрических сетях потребителя возникают временные перенапряжения между фазой и землей. Уровень таких перенапряжений при значительной несимметрии (по протоколу измерений оно превышает допустимые значения) может достигать значений междуфазных напряжений, а длиться несколько часов. Ненадлежащее содержание внутридомовых сетей управляющей компанией приводит к превышению допустимых значений коэффициента временного перенапряжения.
Протоколом налагается вся ответственность за превышение допустимых норм показателей качества на ОАО «МРСК Юга», филиал ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго».
Согласно утвержденной постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002г. № 64 «Номенклатуре продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ предусматривается их обязательная сертификация (с изменениями от 18.12.2007г.)», обязательной сертификации подлежит электрическая энергия по ГОСТ 13109 п.5.2. (отклонение напряжения) и п.5.6 (отклонение частоты) в части предельно допустимых значений.
При составлении протокола не учитывалась ответственность за показатели качества электрической энергии со стороны потребителей, не надлежащее состояние внутридомовых сетей. Не учитывалось влияние нарушений показателей качества электрической энергии со стороны потребителя (управляющая компания) на отклонение по установившемуся напряжению.
Фактически по протоколу на ОАО «МРСК Юга», филиал ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» накладывается ответственность за состояние внутридомовых сетей, ответственность за которые несет Управляющая компания, в данном случае ООО «Альтернатива».
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
17.04.2008 года по результатам проведенной проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Юга» №04-38/35 по ч.1 ч.2 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение технических норм и правил при подаче электрической энергии потребителям.
ЮМТУ Ростехрегулирования в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ОАО «МРСК Юга»к административной ответственности по ч.1 ч.2 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за поставку некачественной электрической энергии.
Заявленные требования суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина - ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.65 АПК РФ и ст.205 АПК РФ, обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган, которым составлен протокол об административном правонарушении. По данной категории дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Административным органом установлен лишь факт подачи некачественной электрической энергии потребителям, однако не установлено каким хозяйствующим субъектом: ответчиком или самим потребителем в лице ООО «Альтернатива» допущено нарушение технических норм и правил.
В процессе проверки административный орган не дал оценки доводам ответчика о том, что отклонение от нормативных показателей электрической энергии вызвано неправомерными действиями самого потребителя.
При таких обстоятельствах выводы административного органа о признании ОАО «МРСК Юга» виновным по ч.1 ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ЮМТУ Ростехрегулирования в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования о привлечении ОАО «МРСК Юга» к административной ответственности по ч.1 ч.2 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение 10 дней.
Судья Н.А.Сорокин
