Решение от 13 мая 2008 года №А06-2237/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2237/2008 - 23
 
    12  мая  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:  судья  Цепляева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань»
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 148 от 03.04.2008г.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Камоликов А.В., юрисконсульт, дов. от 01.02.2008г. № 26, Кленц Е.В., юрисконсульт, дов. от 01.02.2008г. № 57
 
    от ответчика –Лебедев А.Г, зам. начальника правового отдела, дов. от 28.12.2007г. №01-03-42/22968.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования № 148 от 03.04.2008г. об уплате таможенных платежей, вынесенного Астраханской таможней. До 1 февраля 2008г. ООО «Газпром добыча Астрахань» имело наименование ООО «Астраханьгазпром», на основании решения участника – ОАО «Газпром» от 14.01.2008г. № 21 фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Астрахань».
 
    В судебном заседании представители заявителя подержали заявленные требования в полном объёме.
 
 
    Представитель Астраханской таможни с заявленными требованиями не согласен, указав в отзыве и в судебном заседании, что покупатель и продавец по контракту являются взаимосвязанными лицами, и стоимость сделки с вывозимыми товарами неприемлема для таможенных целей, т.к. указанная взаимосвязь повлияла на цену сделки. На основании п. 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500, при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период с указанными в пункте величинами (со стоимостью сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, либо с таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32-35 Правил (метод сложения - когда в качестве основы принимается расчетная стоимость вывозимых товаров, которая определяется путем сложения). При этом перечень проверочных величин установленных Правилами является исчерпывающим, отчеты экспертных организаций в указанный перечень не входят и не могут, соответственно, использоваться в качестве проверочных величин.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.12.2003г. ООО «Астраханьгазпром» (Продавец) и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой  комовой и гранулированной общим количеством в 2006г. - 2007г. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной  и 1 050 000 тонн серы комовой.  В соответствии с п. 1.3. контракта товар поставляется на условиях FCA-ст. Аксарайская 2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FAS-причал р. Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом.
 
    Цены на экспортируемый товар устанавливалисьдополнением № 14 от 23.03.2007г. к контракту, вступившим в силу с 23.03.2007г., согласно которому  установлена цена на серу при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую в размере 2,85 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную – 3,80 долларов США за метрическую тонну. 
 
    Во исполнение контракта на Аксарайский таможенный пост 15.04.2007г. подана ГТД №№ 10311010/150407/0000436, по которой в режиме экспорта (ЭК – 10) через таможенную границу РФ на условиях FСА- Аксарайская-2 в Тунис через  Усть-Донецкий порт перемещался товар: сера  гранулированная, выработанная из газового конденсата ТУ 2112-134-31323949-2005 в количестве 3010100 кг.
 
    Таможенная стоимость товара определялась декларантом на основе цены сделки, т.е. цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта  в страну импорта, с включением необходимых расходов
 
    В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии специалистами Астраханской таможни (акт № 10311000/140308/007) установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003г. № S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего  лица.
 
    ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» являются учредителями ООО СП «Интер-S». Согласно Уставу участников ООО СП «Интер-S» размер доли ООО «Астраханьгазпром» в уставном капитале ООО СП «Интер-S» составляет 33,86%, «Федкоминвест Монако САМ» - 62,68%. Оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП «Интер – S» и передано в аренду ООО «Астраханьгазпром», вклад фирмы «Федкоминвест Монако САМ» в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.
 
    ООО «Астраханьгазпром» при подаче вышеназванной ГТД не доказало отсутствие указанной взаимосвязи на стоимость сделки. В связи с невозможностью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в соответствии с п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 500, а также в связи с тем, что ООО не была определена стоимость серы другим методом, Аксарайским таможенным постом принято решение об определении таможенной стоимости серы комовой, перемещенной через границу по вышеуказанным ГТД и её корректировке на основе расчетной стоимости исходя из предоставленных ООО «Астраханьгазпром» бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство. 
 
    Дополнением № 1 к графе «Для отметок таможни» ДТС-1 таможня предложила ООО «Астраханьгазпром» в срок до 01 апреля 2008г. в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом. Таможня указала, что согласно акту специальной таможенной ревизии (акт № 10311000/140308/002 от 14.03.2008г.) таможенная стоимость по поданным ГТД не может быть определена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами, т.к. установлена взаимосвязь между ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ», и ООО «Астраханьгазпром» не доказало отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки. Таможня также указала, что в соответствии с имеющейся в распоряжении таможни информацией ИАС «Мониторинг-анализ» ООО продает фирме «Федкоминвест Монако САМ» серу по цене намного ниже, чем другим покупателям (т.1 л.д. 17).
 
    Письмами  от 07 и 16 февраля 2007г.,  от 07.07.2007г., от 13 и 18 декабря 2007г., 30 января и 28 марта 2008года  ООО «Астраханьгазпром», а потом ООО  «Газпром добыча Астрахань» сообщало Астраханской таможне, что взаимосвязь  участников сделки по контракту не повлияла на цену сделки, поэтому стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости.  В письмах заявитель обосновал свою позицию о том, что продажа товара по Контракту № S7004-006 от 03.12.2003г. по цене ниже, чем другим покупателям, в том числе ниже себестоимости, без учета объективных обстоятельств, сложившихся на рынке торгуемых товаров, не может не являться основанием для вывода о влиянии взаимозависимости  на цену сделки.
 
    04.04.2008г. таможня направила ООО «Газпром добыча Астрахань» уведомление                       № 01-10-13/5215 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости исходя из предоставленных ООО бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство.
 
    В результате проведенной корректировки вышеуказанных ГТД размер вывозной таможенной пошлины увеличился на 44711 руб. 50 коп., начислены пени в сумме 6346 руб. 01 коп., которые таможня предложила обществу погасить, выставив требование № 148 от 03.04.2008г.
 
    Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее Закон о таможенном тарифе) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:
 
    а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.
 
    Приведенный в пункте 10 Правил перечень ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости является исчерпывающим.
 
    При этом в силу пункта 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
 
    Астраханская таможня в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости приводит несоответствие  изменений контрактных цен в 2004-2005г.г. уровню изменений мировых рыночных цен, и изменение Продавцом цены на серу при отсутствии колебаний цены на рынке.
 
    Согласно представленному таможней Справочнику цен мирового рынка ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюктурный институт» (номера январь 2006г.- апрель 2007г.) контрактная цена на серу в странах Северной Африки составляла 75 -80 долларов США, с июля 2006г.  по апрель 2007г. цена упала и составляла 68- 75 долларов США.
 
    Заявитель пояснил, что в связи с падением цен на серу на мировом рынке, начавшимся с середины 2006г., ООО с целью обеспечения объемов продаж, было вынуждено привести цены на производимую серу в соответствие с изменившейся конъюктурой рынка.
 
    В пункте 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 500 указана информация, которая может быть использована в качестве проверочных величин при определении таможенной стоимости товаров, вывозимых на основании сделки между взаимосвязанными лицами. Законодатель указал, что такой информацией может быть:
 
    а) стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из РФ в ту же страну покупателям, не взаимосвязанным с продавцом;
 
    б) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая по методу сложения в соответствии с пунктами 32-35 Правил.
 
    Указанный перечень информации о применимых сравнительных величинах не ограничивает установленное Таможенным кодексом РФ право декларанта доказать правильность определения им таможенной стоимости путем предоставления иной информации, приемлемой для целей таможенной оценки товаров.
 
    Согласно п. 14 Правил сравнительные величины могут использоваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.
 
    Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, сравнительная величина, предусмотренная подпунктом «а» п. 12 перечня, не может быть применена для сравнения стоимости, заявленной Заявителем, ввиду отсутствия и у таможенного органа, и у декларанта информации о стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из РФ в ту же страну. Указанное не оспаривается ни одной из сторон.
 
    Метод сложения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых идентичных или однородных товаров, как предусмотрено подпунктом «б» пункта 12 Правил, также не применим по следующим причинам. Во-первых, метод сложения в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимых товаров предполагает использование расчетной стоимости. Последняя складывается из сумм двух основных компонентов:
 
    -  расходов в связи с производством вывозимых товаров;
 
    -  прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.
 
    В отношении оцениваемых товаров такой основной компонент расчетной стоимости как прибыль отсутствует (является отрицательной, что подтверждается пояснениями заместителя главного бухгалтера в судебном заседании и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 99.123 за 4 квартал 2006г., представленной на обозрение суда заявителем), в связи с чем, расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям.
 
    Во-вторых, согласно подпункту «б» пункта 32 Правил в рамках данного метода должно осуществляться сравнение информации о прибыли и расходах при продаже оцениваемых товаров и «товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну». Подобная информация и у Ответчика, и у Заявителя отсутствует.
 
    В соответствии с п. 11 вышеназванных Правил факт взаимосвязи  между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае  должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.
 
    В рассматриваемом случае таможенный орган не учитывает рыночные условия, в рамках которых происходит реализация серы (рыночную стоимость серы в стране назначения, стоимость расходов на транспортировку, технологические особенности предприятия, объемы вырабатываемой серы, которые не могут быть снижены без уменьшения объемов основного производства и т.д.).
 
    Заявитель информировал таможенный орган по каким причинам проверочные величины, установленные постановлением Правительства РФ, не могут быть применены для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.
 
    Заявитель пояснил, что  сера хранится в специальных серных картах, в которые поступает сера, выработанная в разные периоды. Информация о себестоимости серы, на которую в рамках настоящего процесса ссылается таможенный орган, содержит сведения о себестоимости товара выработанного за определенный период. Однако нельзя достоверно определить себестоимость конкретной отгруженной тонны серы или в совокупности нескольких десятков тонн серы, так как она выработана в разные периоды и её себестоимость в каждом месяце будет различная.
 
    Указанное свидетельствует о том, что простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы. Об этом заявитель неоднократно сообщал в таможенный орган.
 
    Заявитель, не имея возможности применять проверочные величины по объективным причинам, которые были изложены выше, обращался в ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» для проведения оценки рыночной (контрактной) стоимости серы с учетом особенностей её поставки.
 
    В дело представлен Отчет об оценке № 2-673/2-07 определения рыночной (контрактной) стоимости серы комовой и гранулированной по состоянию на 1 декабря 2006г., на 1 января, 1 февраля, 1 марта, 1 апреля. 1 мая, 1 июня, 1 июля, 1 августа, 1 сентября, на 30 сентября 2007г. (т. 1 л.д. 129-225). Согласно отчету, к концу 2006г. происходил рост фрахтовых индексов, стоимость серы к концу года продолжала снижаться, рост цен на серу начался в начале 2007г., основным источником ценовой информации для расчетов являлось изменение стоимости серы на мировом рынке.
 
    В соответствии с расчетом рыночная (контрактная) стоимость серы комовой и гранулированной навалом производства ООО «Астраханьгазпром» на условиях поставки FCA  (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская-2 Приволжской железной дороги – станция Усть-Донецкая для дальнейшей поставки в страны Северной Африки, по состоянию на 1 апреля 2007г. составляла: сера комовая – 7,00 долларов США, сера гранулированная – 8,25 долларов США за одну метрическую тонну (лист 181 Отчета).
 
    Согласно расчету итоговой стоимости транспортировки серы по железной дороге с учетом различных схем до ст. Усть –Донецкая стоимость транспортировки составляла 66,46 долларов США.
 
    Астраханской таможней представлены заключения эксперта центра оценки фирмы «Донэкспертиза» Торгово-промышленной палаты  Ростовской области № 0480602115 от 31.10.2007г. № 0480602231 от 29.11.2007г. Экспертами на основании заявки Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы проведена товароведческая экспертиза, целью экспертизы было определение рыночной стоимости за одну метрическую тонну серы комовой и гранулированной  (выработанной из газового конденсата), на территории Российской Федерации за период 2005- 2006г.г. поквартально и за период с июля 2006г. по июнь 2007г. помесячно.
 
    По мнению суда, заключения не отвечают требованиям полноты проведенного исследования, т.к. заключение составлены лишь на основании двух ГТД, двух платежных поручений, двух счетов-фактур, контракта, паспорта сделки, паспортов качества, копий ДТС, копии ж/д. тарифа. Анализ производства серы, бухгалтерские иные учетные данные, сведения о количестве выпускаемой серы (помесячно, поквартально), сведения о наличии запасов серы на складах, т.е. исходная информация для расчетов отсутствовала. Условия перевозки (собственный или арендованный транспорт), информация о заключенных сделках экспертами не истребовались и не изучались. Стоимость серы  определена на основании писем Центра международной коммерческой информации. При этом экспертами определялась рыночная стоимость серы на территории Российской Федерации, а не мировой (контрактной) цены, т.е. география оценки не выходила за пределы Российской Федерации, тогда как спорные поставки осуществлялись за пределами Российской Федерации. 
 
    Представленное таможней письмо Представительства Таможенной службы РФ при Таможенной Службе Республики Казахстан с указанием сведений об уровне стоимости экспортируемой в 2006г. серы из Республики Казахстан не может быть сопоставимо с ценами ООО «Астраханьгазпром». В письме не указаны условия поставок товара, отсутствует разделение серы на комовую, гранулированную (цены на указанный товар не могут быть одинаковыми с учетом специфики их производства). Из письма следует, что средняя цена серы, поставленной в Египет в 2 раза ниже, чем при поставках в Тунис и Марокко, но анализ причин разницы цен не приводится.
 
    Суд считает доводы Астраханской таможни о зависимости цены от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, не соответствующими фактическим обстоятельствам, т.к. такие условия отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1,  3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик - Астраханская таможня не представила  сведений о наличии оснований для  освобождения от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Требование Астраханской таможни от 03.04.2008г. № 148 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, признать недействительным.
 
 
    Обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда от 23.04.2008г.,  отменить.
 
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань» в возврат государственной пошлины  3000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Л.Н.Цепляева