Решение от 03 июля 2009 года №А06-2234/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2234/2009
 
    02 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания Севастьяновой Ю.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис-1»,
 
    414056, г. Астрахань, ул. Бертюльская,8
 
    к  Открытому акционерному обществу «Астраханьэнергоремонт»,
 
    414009, г. Астрахань, ул. 3-я Вольная,5
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество  «ЮГК  ТГК -8»,
 
    г. Астрахань, ул. Кр. Набережная, 32.
 
    о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору генподряда в виде основного долга в сумме 347 096 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 148 руб. 50 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Середенков  А.П. – адвокат, копия доверенности от 18.09.2008 г.,  ордер от 12.05.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    от третьего лица:  Егоров О.Н. – вед. юрисконсульт, копия доверенности № 19 от 11.01.2009 г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис-1»обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Астраханьэнергоремонт» с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 301 508 руб., из которой 347096 руб. 94 коп.– сумма основного долга за выполненные работы по договору подряда и 13 148 руб. 50 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество  «ЮГК  ТГК -8»
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал  против исковых требований. Возражения четко не сформулировал и не подтвердил.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что вопрос о результатах рассмотрения настоящего спора оставляет на усмотрение суда, предмет договора № 64/08 от 27.08. 2008 г.  не является предметом  договора подряда, заключенного между Открытым акционерным обществом  «ЮГК  ТГК -8»и Открытым акционерным обществом «Астраханьэнергоремонт»
 
    Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом  извещены в соответствии со статей 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,в  судебное заседание   на стадии судебного разбирательства не явились.
 
    В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами
 
    Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Суд, на основании  пункта 3 статьи  156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьего лица.
 
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя  истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из  материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Астраханьэнергоремонт» (заказчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис-1» (подрядчик по договору) заключен договор подряда № 64/08 от 27.08.2008 г., в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить объемы работ реконструкции  тепловой  сети ул Красная Набережная ( от моста «Коммерческий» до ул. Кирова/четная сторона/), а заказчик берет на себя обязательство по финансированию работ.
 
    В разделе 3 данного договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – 01.09.2008 г., окончание работ – 20.09.2008 г.
 
    Частью первой статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной сторонами.
 
    Согласно части второй названной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Учитывая специфику заключенного договора,  суд квалифицировал отношения между сторонами, как отношения по договору подряда и, с применением нормы главы 37, общие нормы об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.
 
    Суд, проанализировав  договор  № 64/08 от 27.08 2008 г.   пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям  (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Стоимость поручаемых по договору работ указана в пункте 2.1 договора и составила 1 626 006 руб. 96 коп., в том числе НДС 18%.
 
    Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 0 42 096 руб. 94 коп. (л.д.15,33).
 
    Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.
 
    Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится после  в течении 5 дней с момента получения  оплаты за выполненные работы от заказчика ОАО «ЮГК ТГК-8».
 
    Однако, как пояснил представитель ОАО «ЮГК ТГК -8»  предмет договора № 64/08 от 27.08.2008 г.-  реконструкция тепловой сети ул. Красная Набережная (от моста «Коммерческий» до ул. Кирова / четная сторона/) не связан ни  с одним из заключенных договоров подряда  с  ОАО «Астраханьэнергоремонт». В  подтверждение  представлены  договора подряда  заключенные между  ОАО «ЮГК ТГК- 8»  и  ОАО «Астраханьэнергоремонт».  Кроме того, как пояснил представитель третьего лица,  свои обязательства по оплате  выполненных  работ  перед ответчику исполнены  в ноябре 2008 года .
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями   обязательства   и требованиями  закона.
 
    В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.
 
    Ответчик оплату выполненных истцом подрядных работ в полном объеме не произвел.
 
    В настоящем иске истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы по договору подряда в размере  347 096,94руб.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора в суде указанная задолженность ответчиком не  погашена.
 
    Сумма требований подтверждена в акте  сверке . ( л.д.13).
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, задолженность ответчика за выполненные работы в сумме  347.096 руб. 94 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13.148, 50 руб. за период, указанный в расчете истца (л.д. 34).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства из мирового соглашения (по делу искового производства, делу о банкротстве, на стадии исполнения) влечет за собой фактическое пользование должником денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов годовых в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Эта мера носит гражданско-правовой характер и нацелена на компенсацию финансовых потерь кредитора в случае нарушения должником денежного обязательства, возникшего из мирового соглашения или подтвержденного мировым соглашением.
 
    Необходимо отметить, что момент, с которого допустимо начислять проценты, будет различаться в зависимости от условия опосредующего судебную мировую сделку договора: преобразовательное или подтверждающее.
 
    Если это преобразовательное условие, проценты начисляются с момента истечения срока на добровольное исполнение условия мирового соглашения по уплате денежных средств. В том случае, если это условие подтверждающее, проценты начисляются с момента нарушения денежного обязательства (денежного обязательства, которое признано данным мировым соглашением).
 
    Взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, допустимо только в том случае, если обязательство должника, вытекающее из мирового соглашения, является денежным. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  (далее - Постановление № 13/14), в частности, указано, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги; положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    По мнению суда у истца имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    При проверке расчета суд установил правильность расчета в части определения периода просрочки,  начисление процентов  произведено  на  сумму задолжности   с  учетом НДС.
 
    Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Таким образом, в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при исполнении обязательства по оплате с нарушением срока применяется ставка банковского процента, действующая на момент  фактического  исполнения денежного обязательства; при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке (в случае неисполнения денежного обязательства на момент вынесения решения суда)  применяется ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (по усмотрению суда).
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 17 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года составляет при учете вышеуказанной суммы задолженности по расчету суда без учета НДС:
 
    - с 17.12.2008 года по 20.04. 2009 –  294 149,95  x11, 5%:360x 125=   11.745, 57 рублей
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме  347096,94 руб. и проценты в сумме  11.745 руб. 57 коп, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию согласно статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с Открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис-1» основной долг в сумме  347 096 руб. 94 коп. и проценты в сумме 11.745 руб. 57 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  8.677руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб. 91 коп.
 
    в доход  с жваний подтверждена в акте  сверке . а,  свои обязательства по оплате о работ ответчику испонены  в ноябре 2008 года
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова