Решение от 06 августа 2009 года №А06-2229/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань                                                                                       Дело № АО6-2229/2009                                                                     
 
    05  августа 2009 года
 
Резолютивная часть решения  оглашена 03 августа 2009 года
 
Полный текст решения  изготовлен 05 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд   Астраханской области  в составе судьи Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Е.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного учреждения здравоохранения  "Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой"  (г.Астрахань, ул.Медиков, д.6)
 
    к   Закрытому акционерному обществу "Биом-парк"                                                                     (г.Самара, Московское шоссе, д. 34 А, корп.3 «б», офис 15)
 
    третье лиц:   Общество с ограниченной ответственностью «МЕТОС»                                                   (г. Новосибирск, ул. Фрундзе, д. 17)
 
    об обязании исполнить  договорные обязательства  по поставке товара, взыскании неустойки в сумме 337 155 руб,
 
    при участии:
 
    от истца: Бабырыкина О.В., по доверенности  № 0247 от 11.02.2009 г., предъявила паспорт
 
    от ответчика: Алехин И.А., по доверенности  № 13 от 01.03.2009 г., предъявил паспорт
 
    от третьего лица:  Сарнадский  В.Н., директор,  протокол общего собрания участников   № 31 от 15.07.2009 г., предъявил паспорт
 
    Истец - Государственное учреждение здравоохранения  "Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой"  обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику -  Закрытому акционерному обществу "Биом-парк"  с требованиями об  исполнении обязательств в натуре и совершении  поставки антисколиотического  диагностическо-реабилитационного  комплекса, взыскании  неустойки в сумме 337 155 рублей.
 
    В судебном заседании 10 июня 2009 года представитель истца в порядке статьи            49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ отказался от исковых требований  к ответчику в части:  1) обязания  ответчика  исполнить обязательства в натуре и совершить  поставку  антисколиотического  диагностическо-реабилитационного  комплекса  ГУЗ "Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой"  по адресу: 414011 г. Астрахань, ул. Медиков, д. 6 согласно спецуификации;  2)  обязания  ответчика произвести монтажные и пусконаладочные работы  антисколиотического  диагностическо-реабилитационного  комплекса    по адресу истца: 414011 г. Астрахань, ул. Медиков, д. 6.
 
    В предварительном  судебном заседании 08 июля 2009 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уточнил исковые требования, просил суд  расторгнуть государственный контракт от 29.12.2007 года                   № 3/7, применить последствия  расторжения  контракта, взыскать в ответчика  600 000 рублей  предварительной оплаты поставки товара по контракту № 3/7 от 29.12.2007 года, неустойку в сумме 337 155 рублей,  судебные издержки – почтовые расходы  в сумме 329 руб. 61 коп. и государственную пошлину в сумме 5500 рублей и 11 374 рубля.
 
    В судебном заседании  03 августа  2009 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ отказался от  исковых требований  к ответчику в части  расторжения государственного контракта № 3/7 от 29.12.2007 года  и в части взыскания  предварительной оплаты в сумме 600 000 рублей.
 
    Отказ от исковых требований  в части  расторжения государственного контракта № 3/7 от 29.12.2007 года  и в части взыскания  предварительной оплаты в сумме 600 000 рублей  принят судом, считать иск  заявленным на сумму неустойки в размере 337 155 рублей.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования  согласно доводов искового заявления поддержал, пояснил, что по контракту № 3/7 ответчик допустил просрочку поставки оборудования, поставленная часть  антисколиотического диагоностическо-реабилитационного комплекса не могла использоваться самостоятельно, поэтому  полагает, что  поставка в полном объеме не произведена в установленные контрактом сроки, а лишь 03 августа 2009г.,  неустойка предусмотрена п.15.1.2 контракта, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия контракта, истец просит иск удовлетворить, взыскать неустойку.
 
    Ответчик в судебном разбирательстве  не отрицал факт  нарушения сроков поставки часть  антисколиотического диагоностическо-реабилитационного комплекса, пояснив, что 03.08.2009 года  свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, однако теперь заказчик не может с ним  полностью рассчитаться за поставку.
 
    По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено   Общество с ограниченной ответственностью «МЕТОС».
 
    Представитель третьего лица полагал принять решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд
 
У с т а н о в и л :
 
    Между истцом и ответчиком 29 декабря 2007 года заключен контракт № 3/7 на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку  антисколиотического диагоностическо-реабилитационного комплекса согласно  Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
 
    В подписанной сторонами спецификации указано наименование товара – антисколиотический диагоностическо-реабилитационный комплекс в количестве 1 шт.  по цене 1 995 000 руб.
 
    Срок поставки товара согласно пункту 7.1 контракта – в течении 30 дней после 30% оплаты продукции.
 
    В соответствии со статьей 526 Гражданского Кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 525 Гражданского Кодекса РФ  к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    В заключенном сторонами контракте № 3/7 определено наименование, количество и цена поставляемого товара.
 
    Согласно положений  пункта 1 статьи 508 Гражданского Кодекса РФ  в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Условиями пункта 7.1 контракта № 3/7 определено, что продукция поставляется в течении 30 дней после 30% оплаты продукции.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 509  Гражданского Кодекса РФ  в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
 
    Как следует из условий контракта № 3/7, его условиями не предусмотрена выдача истцом (Заказчиком) разнарядок на поставку продукции.
 
    Периоды поставки и порядок определены условиями раздела 7 названного контракта.
 
    В настоящем иске истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 337 155 рублей, начисленной за общий период с 07.06.2008 г. по 01.08.2008 г. согласно расчету на основании пункта 15.1.2 контракта за недопоставку ответчиком товара.
 
    Согласно пункту 15.1.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Как следует из материалов дела, истец согласно контракту № 3/7 п. 12.1.1.  перечислил ответчику  30% от цены контракта, что составило 600 000 рублей  платежным поручением № 895 от 06.05.2008г.
 
    Фактически по накладной  ответчик поставил истцу часть комплекса - ТОДП 16.12.2008г., но в период  до 06 июня 2008г.  ответчик не исполнил в полном объеме обязательств по контракту 3/7, фактическая поставка, произведенная ответчиком произошла 03 августа 2009 года.
 
    Таким образом, ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по контракту № 3/7 на поставку  антисколиотического диагоностическо-реабилитационного комплекса  в предусмотренном контрактом  период не поставлен.
 
    При таких обстоятельствах, правомерным является заявление истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за непоставку продукции согласно пункту 15.1.2 контракта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
 
    Проверив расчет неустойки на сумму  337 155 рублей, суд считает его правильным, с учетом условий контракта о поставке антисколиотического диагоностическо-реабилитационного комплекса в течение 30 дней  и примененной истцом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно п. 15.1.2 контракта.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 337 155 рублей признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку представитель истца в судебном заседании отказался от требований в части  расторжения контракта, взыскании предоплаты в сумме 600 000 рублей,  отказ от иска принят судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает необходимым  прекратить производство в этой части по основаниям части  4 статьи  150  Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
 
    Кроме того,  при  подаче искового заявления истец понес почтовые расходы по  направлению ответчику копии иска в два адреса на сумму 77 руб. 51 коп.  и 36 руб. 75 коп.,  ( т.1 л.д. 14, 1), претензии на сумму  13 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 35), письма на сумму 21 руб. 15 коп. ( т.1 л.д. 39), претензии  на сумму 76руб. 30 коп.,( т.1 л.д. 42-44), уточнение исковых требований на сумму  25 руб. 75 коп.(т.1 л.д. 85).
 
    Таким образом. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме  251 рубль  07 копеек.
 
    Квитанции на сумму 34 руб. 75 коп (т.1 л.д. 53) и  34 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 49)  не подлежат оплате за счет ответчика, поскольку  не связаны непосредственно с исковыми требованиями.
 
    Расходы по оплате госпошлины в сумме 756 руб.67 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно положений статьи  110  Арбитражного процессуального Кодекса РФ.  А поскольку истец при подаче искового заявления частично оплатил государственную пошлину,  в ответчика подлежит взыскать в пользу истца  4 500 рублей.
 
    Довзысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма в размере 3 743 рубля  10 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей  110, пунктом 4 статьи 150, статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Производство по делу в части  расторжения государственного контракта от 29.12.2007 года  № 3/7 на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области,  взыскания предоплаты в сумме 600 000 рублей - прекратить.
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества  «Биом-Парк»  в пользу  Государственного учреждения здравоохранения  «Областная детская клиническая  больница  им. Н.Н. Селищевой»   неустойку в сумме 337 155 рублей.
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества   «Биом-Парк»  в пользу  Государственного учреждения здравоохранения  «Областная детская клиническая  больница  им. Н.Н. Селищевой»     расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей, судебные расходы в сумме  329  рублей   61 копейку.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества   «Биом-Парк» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 743 рубля  10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд,  вынесший решение.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова