Решение от 16 июня 2008 года №А06-2228/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2228/2008 - 9
 
    16 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:  судьи            С.В. Богатыренко                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Богатыренко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования»
 
    к ООО «Стройтрест № 7»
 
    о взыскании  27 853 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Барасова З.Н. -  представитель, доверенность в деле.
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Астраханский завод холодильного оборудования» в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 7» о взыскании задолженности в сумме 27 853 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила предмет исковых требований. Пояснила, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 15 780 руб., задолженности по переменной части арендной платы в сумме 33 руб. 66 коп. и эксплуатационным расходам (теплоснабжение) в сумме 2 628 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в сумме 9 411 руб. 44 коп, а всего 27 853 руб.
 
    Судом уточнение предмета иска принято.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие  ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Астраханский завод холодильного оборудования» является собственником строения, расположенного по ул.Н.Островского, 148 на основании плана приватизации от 25.03.1993 г.
 
    26.12.1997 г. за № 7676 истцу выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности на домовладение в целом по ул. Н.Островского, 148.
 
    На основании решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Каравелла-А» за истцом 21.08.2007г. зарегистрировано право собственности на административно-бытовой корпус общей площадью 6 310,5 кв.м, Литер У. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007г. серия 30АА № 173581.
 
    Между истцом (Арендодатель) и предпринимателем Перепелкиной Е.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды № 1 от 01.01.2007г. части нежилого помещения литер У общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Н.Островского, 148.
 
    Помещения были переданы от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи от
 
    01.01.2007г.
 
    Арендодатель дал согласие арендатору на сдачу им в субаренду нежилого помещения
 
    на время действия договора аренды.
 
    01.01.2007г. между предпринимателем Перепелкиной Е.Н. (Арендатор) и ООО ПКФ «Диана» (Субарендатор) был  заключен договор субаренды № 12.
 
    Согласно указанному договору Арендатор передает, а субарендатор принимает в возмездное срочное пользование недвижимое имущество – часть нежилого помещения площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Н.Островского, 148, литер У для использования под офис.
 
    Договор субаренды действует с 01 января 2007 г. по 29 декабря 2007 г. и не может превышать срока действия договора аренды между арендатором и арендодателем (п.4.1).
 
    В соответствии с п. 3.1. общая сумма арендной платы за пользование помещениями состоит из постоянной и переменной части. Постоянная составляющая арендной платы составляет 7 890 руб. 00 коп. в месяц.
 
    Переменная составляющая представляет собой компенсацию расходов Арендатора на оплату электроэнергии и водоснабжения в части, занимаемых Субарендатором площадей.
 
    Пунктом 3.2 предусмотрено, что оплата услуг по теплоснабжению используемых помещений производится Арендодателю по отдельному договору, заключенному между субарендатором и арендодателем, не позднее 1 дня с момента подписания договора субаренды.
 
    Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 3.4 договора).
 
    Помещение было передано от арендатора к субарендатору по акту приема-передачи имущества от 01.01.2007 г.
 
    01 января 2007 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 12 о порядке оплаты эксплуатационных расходов (теплоснабжение).
 
    В соответствии с п. 2 соглашения ответчик должен был оплачивать истцу ежемесячно эксплуатационные расходы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета на оплату.
 
    Срок действия соглашения установлен в соответствии со сроком действия договора субаренды № 12 от 01.01.2007г. между предпринимателем Перепелкиной Е.Н. и ООО «Стройтрест № 7».
 
    13.11.2007 г. между истцом и предпринимателем Перепелкиной Е.Н. был заключен договор уступки права требования.
 
    Согласно п.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Стройтрест № 7», именуемому в дальнейшем «Должник», по договору субаренды № 12 от 01.01.2007 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.
 
    Сумма предаваемого требования составляет 27 853 руб.
 
    26.03.2006г. предприниматель Перепелкина Н.Н. направила в адрес ответчика претензию об уплате долга по арендной плате и пени за просрочку платежа.
 
    Истец также направил ответчику претензию 26.03.2007 г. письмом за № 01/74 об оплате эксплуатационных  расходов в сумме 2 628 руб.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате аренды и эксплуатационных расходов исполнил частично. Согласно расчету истца задолженность по аренде и по эксплуатационным расходам за период с января 2007г. по февраль 2007г. составила 27 853 руб., что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Право собственности арендатора на все здание, расположенное по ул.Н.Островского,148, подтверждается регистрационным удостоверением от 26.12.1997 г. за № 7676, выданного до момента вступления в силу указанного закона.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Согласно ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Факт пользования помещением подтверждается также двухсторонними актами. 
 
    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Поскольку к моменту перехода к другому лицу прав кредитора ответчиком не была оплачена постоянная составляющая арендной платы в сумме 15 780 руб., то истец вправе требовать от ответчика оплаты долга в этом размере.
 
    Помимо требования о взыскании постоянной части арендной платы, истец просит взыскать переменную часть арендной платы в сумме 33 руб. 66 коп. и эксплуатационные расходы по теплоснабжению в сумме 2628 руб.
 
    Согласно п.3.2. договора субаренды оплата услуг по теплоснабжению используемых помещений производится Арендодателю по отдельному договору, заключенному между субарендатором и арендодателем, не позднее 1 дня с момента подписания договора субаренды.
 
    01.01.2007г. между ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования» и ответчиком было составлено и подписано соглашение № 14 о порядке оплаты эксплуатационных расходов (теплоснабжение).
 
    Проанализировав условия соглашения от 01.01.2007г. о порядке оплаты эксплуатационных расходов суд приходит к выводу о том, что указанное соглашение по своей правовой природе является договором, не предусмотренным действующим законодательством, но и не противоречащий ему.
 
    Предметом соглашения является  компенсация  ответчиком истцу расходов на содержание  имущества.
 
    Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законами и иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    По своей  сущности соглашение о порядке оплаты эксплуатационных расходов близко к договорам оказания услуг, а потому отношения по указанному соглашению регулируются статьями 779 и 781 ГК РФ.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 соглашения № 12 от 01.01.2007г. оплата теплоснабжения производится на период отопительного сезона по тарифу отопления одного кв.м на начало отопительного сезона. Тариф на конкретный отопительный сезон или на часть сезона  доводится  до сведения Стороны-2 путем письменного извещения с подписью о получении представителя Стороны-2, либо почтовым отправлением. Отапливаемая площадь составляет 36 кв.м.
 
    Истцом в материалы дела представлен приказ за № 55 от 01.11.2007г., которым установлена на период отопительного сезона на 2007-2008г.г. стоимость 1 кв.м отапливаемой площади в размере 40 руб. 00 коп. в месяц.
 
    Однако доказательств уведомления ответчика о тарифе отопления, предусмотренного условиями соглашения,  истцом не представлено.
 
    Акты по эксплуатационным расходам, представленные в материалы дела, не подписаны ответчиком, а потому они не могут являться доказательством того, что ответчик был извещен о тарифе на отопление.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика эксплуатационных расходов по теплоснабжению не подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату электроэнергии в сумме 33 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Однако суд считает, что расходы на оплату электроэнергии не могут быть отнесены к арендной плате.
 
    Правоотношения сторон договора субаренды по вопросу возмещения расходов на оплату электроэнергии относятся к возмездному оказанию услуг.
 
    Таким образом, суд полагает, что договор субаренды № 14 от 01.01.2007г. содержит в себе элементы как договора аренды, так и договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 3.1.2 договора субаренды № 14 от 01.01.2007г. переменная составляющая представляет собой компенсацию расходов Арендатора на оплату электроэнергии и водоснабжения в части, занимаемых Субарендатором площадей. Расчет компенсаций затрат по оплате за использование электроэнергии производится путем снятия показаний электроизмерительных приборов или по установленной мощности. При оплате используемой электроэнергии по установленной мощности между сторонами подписывается «Расчет установленной мощности», действующий до момента установки в помещении Субарендатора электроизмерительного прибора. Расчет компенсации затрат по оплате за использование воды и канализации производиться путем показаний водоизмерительных приборов.
 
    Истцом в материалы дела представлен журнал учета электроэнергии, в том числе в спорный период, содержащий показания электросчетчика. С данными показаниями ответчик был ознакомлен и не возражал против них, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика за каждый месяц в графе журнал «подпись арендатора».
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  по оплате аренды и расходов по  электроэнергии в сумме 15 813 руб. 60 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  договору  субаренды № 12 от 01.01.2007г.  истцом  ответчику начислена пеня в сумме 9 411 руб. 44 коп. на основании пункта 3.5 договора, условиями которого предусмотрено, чтов случае просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1  ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Сумма неустойки за период просрочки с 11.01.2007г. по 26.03.2007г. составила 9 411 руб. 44 коп.
 
    В соответствии с условиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, п.42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Анализируя материалы дела и заявленные истцом требования, судом исследован вопрос о соотношении предъявленной ко взысканию пени и последствий нарушения ответчиком обязательства по оплате, оказанных истцом услуг.
 
    Высокий размер пени (1%), а также тот факт, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается, дает основание для уменьшения судом суммы пени и применения ст. 333 ГК РФ. На основании вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени в 10 раз, снизив его до 941 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 7» впользу Открытого акционерного общества «Астраханский завод холодильного оборудования»  задолженность по арендной плате в сумме 15 780 руб., по оплате за электроэнергию в сумме 33 руб. 66 коп. и пени в сумме 941 руб. 10 коп., а всего 16 754 руб. 70 коп.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройтрест № 7» в пользу Открытого акционерного общества «Астраханский завод холодильного оборудования» расходы по уплате госпошлины в сумме 1008 руб. 98коп.
 
    На решение может быть подана  апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко