Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А06-2226/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2226/2014 -37261/2014
14 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
Судья арбитражного суда Астраханской области Негерев С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Токсамбаевой Э.Х.
рассмотрев в судебном заседании заявление Штепа Вячеслава Владимировича
к ИП Матвеевой Татьяне Павловне
о включении в реестр требований кредиторов,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
временного управляющего: не явился, извещен,
от должника – не явился; извещен
от уполномоченного органа: Радаева С.А. – доверенность от 08.11.2013 года;
У С Т А Н О В И Л:
Штепа В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП Матвеевой Татьяне Павловне задолженности по заработанной плате, премии, оплате отпуска за период с апреля 2013г по июнь 2014г в размере 1.303.954 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.350 рублей.
Заявитель в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении требований в его отсутствие.
Представители должника и временного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствие.
Временный управляющий Давыдкин С.А. представил письменный отзыв, в котором возражал против требований заявителя, указав, что у него отсутствуют доказательства их обоснованности.
В судебном заседании представитель уполномоченного просил отказать в удовлетворении требований Штепа В.В., поскольку требования во вторую очередь реестра требований кредиторов включаются не арбитражным судом, а арбитражным управляющим.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2014 года в отношении ИП Матвеевой Татьяны Павловны (414026, г. Астрахань, ул. Димитрова,5,1,52, ИНН 301812553030, ОГРНИП 307301505800012) введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура Давыдкина Сергея Анатольевича.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании “Коммерсантъ” №140 от 09.08.2014. Заявление о включении в реестр кредиторов поступило в арбитражный суд 27.08.2014 года.
Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.
Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованность заявленных требований подтверждена Трудовым договором №М51 от 14.01.2013г, а также Судебным приказом от 27 июня 2014 года, выданным мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани, которым в пользу Штепы В.В. с должника ИП Матвеевой Т.П. взысканы задолженность по заработанной плате, премии, оплате отпуска за период с апреля 2013г по июнь 2014г в размере 1.303.954 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.350 рублей.
Требования заявителя подтверждаются представленными документами.
Однако, суд считает, что требования Штепы В.В. не подлежат удовлетворению поскольку в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, то есть во вне судебном порядке.
Только в том случае, если арбитражный управляющий отказывает во включении требований во 2-ю очередь реестра требований кредиторов, либо конкурсный кредитор, включенный в соответствии с законом во вторую очередь удовлетворения реестра кредиторов должника, не будет согласен с размером или составом его требований по оплате труда, разногласия между ним и арбитражным управляющим должны быть рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные выводы подтверждены судебной практикой, н-р: постановлением ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/11327-04 от 26 ноября 2004 г., постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. по делу N А68-9135/2010.
Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования кредитора не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать в удовлетворении требований Штепы Вячеслава Владимировича во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП Матвеевой Татьяны Павловны задолженности по заработанной плате, премии, оплате отпуска за период с апреля 2013г по июнь 2014г в размере 1.303.954 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.350 рублей.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.
3. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья С.А.Негерев
