Определение от 14 октября 2014 года №А06-2226/2014

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А06-2226/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2226/2014 -37188/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области Негерев С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Токсамбаевой Э.Х.  
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области
 
    к  ИП Матвеевой Татьяне Павловне
 
    о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Радаева С.А. – доверенность от 08.11.2013 года;   
 
    временного управляющего: не явился, извещен,
 
    от должника – не явился;  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Матвеевой Татьяне Павловне задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 218.454,13 рублей и штрафные санкции по исполнительному производству в размере 423.065,73 рублей.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнил заявленные требования, отказавшись от требований в части задолженности в Пенсионный фонд РФ.
 
    В остальной части (по исполнительному сбору) требования поддержал, пояснив, что они подтверждены постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2013, от 03.06.2013, от 26.03.2014.     
 
    Суд на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требований Пенсионного фонда РФ, в связи с отказом заявителя от данных требований.        
 
    Представители должника и временного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствие.   
 
    Должник Матвеева Т.П. представила ходатайство о рассмотрении требований уполномоченного органа в ее отсутствие. В ходатайстве указала, что возражает против требований по задолженности перед пенсионным фондом РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.     
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2014 года в отношении ИП Матвеевой Татьяны Павловны  (414026, г. Астрахань, ул. Димитрова,5,1,52, ИНН 301812553030, ОГРНИП 307301505800012) введено наблюдение. Временным  управляющим должника утверждена кандидатура Давыдкина Сергея Анатольевича.    
 
    Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании “Коммерсантъ”  №140 от 09.08.2014. Заявление о включении в реестр кредиторов поступило в арбитражный суд 26.08.2014 года. 
 
    Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.  
 
    Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В судебном заседании установлено, что возражения на заявленные требования (с учетом уточнений) отсутствуют.
 
    Обоснованность заявленных требований по исполнительскому сбору в службу судебных приставов на сумму 423.065,73 рублей подтверждены постановлениями судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2013, от 03.06.2013, от 26.03.2014
 
    Требования заявителя  подтверждаются представленными документами и не оспорены должником или другими кредиторами.
 
      Из изложенного следует, что требования уполномоченного органа подтверждены полностью представленными доказательствами.    
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования кредитора следует считать установленными в полном размере.
 
    Оценив в совокупности доказательства с учетом требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования кредитора подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.Включить требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области в  третью очередь реестра требований кредиторов ИП Матвеевой Татьяны Павловны в размере 423.065 рублей 73 копеек, из них основной долг – 0 рублей, финансовые санкции – 423.065 рублей 73 копеек.
 
    2. В остальной части требований уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области производство прекратить.
 
    3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    4. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                                                С.А.Негерев
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать