Решение от 22 июля 2008 года №А06-2221/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Астрахань                                                                 Дело №  А06-2221/2008-24
 
 
    « 22 » июля   2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена  15 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    Судьи Плехановой Г.А
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Абдрахмановой А.А.
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани о признании решения № 2766 от 29.12.2007 года – недействительным.
 
 
    в заседании приняли участие:
 
 
    от истца – не явился      
 
 
    от ответчика – Кантемиров Д.А. - представитель по доверенности № 02-16/23059 от 17.06.08г.,
 
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 14.07.2008 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
 
 
    В ходе предварительного разбирательства было рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения.
 
 
    Судом заявленное ходатайство удовлетворено, пропущенный срок на обжалование оспариваемого решения судом восстановлен.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Советскому району г.Астрахани о признании недействительным решения № 2765 от 29.12.07г., которым предпринимателю Лиманскому А.И. доначислена сумма налога на игорный бизнес за январь 2006 года в размере 38750 рублей.
 
 
    Истец  просит удовлетворить заявленные требования в полом объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Основанием для обращения в суд истец указывает неправомерное применение действующего законодательства в сфере игорного бизнеса.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.
 
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей следует, что  Лиманский А.И. зарегистрирован Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002г  и осуществляет деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
 
 
    27.07.2007г. индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. представил в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Астрахани уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года., по результатам камеральной проверки, налоговым органом принято решение № 2765 от 29.12.2007г., которым на основании п.1 ст. 109 Налогового кодекса РФ отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ; доначислен налог на игорный бизнес за март 2006г. в размере 38750 рублей.
 
 
    Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога на игорный бизнес в размере 1125 рублей, установленной Законом Волгоградской области от 17.12.1999г. № 351-ОД «О ставках налога на игровой бизнес» (в редакции от 15.11.2001г.)  за один игровой автомат при действовавшей в тот период налоговой ставке 5000 рублей, установленной Законом Астраханской области от 06.09.2004г. № 46/2004-ОЗ «О внесении  изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области «О налогообложении, сборах и других платежах на территории  Астраханской области».
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии п.1 ст. 9 Федерального закона от 14.06. 1995 года N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»  следует, что порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.
 
 
    Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
 
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что норма абзац  2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
 
 
    Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона на основании абзаца второго ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О и от 09.07.2004 N 242-О и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
 
 
    С 01.01.2005г. ст.366 Налогового кодекса РФ также  предусматривает, что объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта.
 
 
    В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона  «О налоге на игорный бизнес» конкретные единицы размера ставок налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальный размер ставок налога, установленные п.2 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
 
 
    Пункт  1 ст. 369 Налогового кодекса РФ также предусматривает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
 
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст.6 Федерального закона  «О налоге на игорный бизнес» уплата сумм налога производится по единой ставке субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован данный объект налогообложения.
 
 
    Исходя из п.2 ст.7  Федерального закона  «О налоге на игорный бизнес» сумма налога  в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
 
 
    В соответствии  со ст.371 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения.
 
 
    В соответствии с п.3 ст.12 и ст.14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес относится к региональным налогам и является обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из налоговых ставок, определяемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
 
 
    Поскольку в силу ст. 17 Налогового кодекса РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя создает менее благоприятные условия для его деятельности, то суд считает, что  применение Закона Астраханской области от 06.09.2005г. № 82/2005-ОЗ «О внесении  изменений в статью 26 Закона Астраханской области «О налогообложении, сборах и других платежах на территории  Астраханской области», в соответствии с которым увеличены ставки налога на игорный бизнес, существенно ограничивает право налогоплательщика на льготное налогообложение в течение четырех лет с момента государственной регистрации, предусмотренное ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», в том числе ухудшает положение заявителя.
 
 
    Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ  «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу не некоторых законодательных актов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 ст. 9 Закона N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать в 2006 году предусмотренные ею гарантии в период ее действия. 
 
 
    Суд не может согласиться с доводом Инспекции ФНС России  по Советскому району г. Астрахани, что увеличение ставки налога на игорный бизнес  субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества и что уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
 
 
    Из анализа ст.9 Федерального закона N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течении первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации.
 
 
    Данная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8617/05 от 24.01.2006г., № 13381/06 от 10.04.2007г., № 3597/07 от 17.07.07г., в Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.07.2007г. по делу № А57-527/07-33.
 
 
    Государственная регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 29.05.2002г., следовательно, льгота по налоговым ставкам на игровые автоматы, должна применяться до 29.05.2006г.
 
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 05.06.2007г. № 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
 
 
    Предприниматель Лиманский А.И. на момент регистрации его в качестве предпринимателя не имел игровых автоматов на территории Астраханской области, и стал устанавливать   игровые автоматы только с 2005г., следовательно, в силу приведенных выше норм закона на него распространяется ставка налога, действующая на территории Астраханской области,  на момент  регистрации игровых автоматов на территории Астраханской области по ставкам, установленным Законом Астраханской области от 06.09.2004г. № 46/2004-ОЗ «О внесении  изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области «О налогообложении, сборах и других платежах на территории  Астраханской области», то есть в размере 5.000 рублей.
 
 
    В связи с вышеуказанной нормой, суд считает, что ставка налога, установленная Законом Волгоградской области, не может применяться к объектам налогообложения, зарегистрированным на территории Астраханской области  в 2006г. 
 
 
    Налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что по уточненной налоговой декларации за январь 2006г. подлежит доначислению налог на игорный бизнес, суд считает, что при доначислении налога необходимо применять ставку в размере 5000 рублей, в силу того, что до 29.05.2006г. Лиманский И.А. имеет право на применение льготы по налогу.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований предпринимателю Лиманскому Анатолию Ивановичу – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
 
 
    Судья                                                                                Г.А.Плеханова