Решение от 21 мая 2009 года №А06-2205/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2205/2009
 
    21 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной С.М..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Кулкаевой Сании Габдуллаевны (адрес: г. Астрахань ул. Васильковая д.21 кв.79)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Москаленко Екатерине Николаевне (ИНН 301600198987 адрес: г. Астрахань ул. Огарёва, д.10)
 
    о расторжении договора от 14.11.2008 года и  взыскании с ответчика   8500 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца – Чаишвили Д.М. – представитель по  доверенности от 04.05.2009г.   (паспорт 1201 140974 от 30.05.2001)
 
    от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление от 14.05.2009г. №41401403603640)
 
    Истец - Кулкаева Сания Габдуллаевня (далее - покупатель), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Москаленко Екатерине Николаевне (далее – Продавец) о расторжении договора №3434 от 14.11.2008 года на поставку балконной  двери и окна  из ПВХ и проведению демонтажно – монтажных работ по их установке и  взыскании с ответчика 8500 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора указанного договора.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Пояснил, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору поставки продукции №3434 от 14.11.2008 (л.д.9-10) в части своевременности поставки изделий из ПВХ на сумму 8 500 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Конверт с определением о назначении судебного разбирательства заседания вернулся в суд 14.05.2009 с отметкой «Адресат выбыл».
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 14.11.2008г. между Кулкаевой Саниёй Габдуллаевной и  Индивидуальным предпринимателем Москаленко Екатериной Николаевной заключен договор №3434 от 14.11.2008г.
 
    В  соответствии  с пунктам 2.1.1, 2.1.2 (л.д. 9) вышеназванного Договора Продавец обязуется поставить на объект Покупателя комплект  конструкций  из ПВХ согласно спецификации, провести демонтажно-монтажные работы.
 
    Согласно подпункту 2.2.2, пунктам 3;4 (л.д.8) договора №3434 от 14.11.2008г. Покупатель  обязуется произвести оплату демонтажно-монтажных работ.
 
    Согласно подпунктам 4.3 и 4.4 рассматриваемого Договора, работы по договору начинаются после внесения 70% аванса  от суммы Договора, а остаток 30% от общей суммы Договора Покупатель обязуется оплатить Продавцу в день поставки изделия на объект
 
    На основании пункта 3.1 вышеуказанного договора общая стоимость заказа определяется согласно расчету (л.д. 11), согласованному сторонами и составила 12 093 руб. 60 коп.
 
    Пунктом 4 рассматриваемого договора определено, что срок исполнения заказа поставки изделий из ПВХ 10 рабочих дней.
 
    Истец исполнил свои обязательства  надлежащим образом, что подтверждается произведенной оплатой по квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 12), согласно, которому Кулкаева Сания Габдуллаевна оплатила изделия из ПВХ на общую сумму 8 500 руб.
 
    Однако, ответчик в нарушение обязательств поставку изделий из ПВХ не произвел.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору №3434 от 14.11.2008г. послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд  о взыскании суммы 8 500 руб. в принудительном порядке.
 
     Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.    
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Кроме того, пунктом 10.4 (л.д.10) Договора №3434 от 14.11.2008г предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующем законодательством.
 
    Ответчик доказательства выполнения работ не представил, возврат истцу денежной суммы в размере  8 500 руб. не произвел, в связи с этим 24 декабря 2008 года ответчику было направлено требование о возврате с момента получения данного требования, перечисленных средств, а также требование о подписании соглашения о расторжении договора.
 
    В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной.
 
    А также пунктом 10.2 договора №434 от 14.11.2008г. установлено, что договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или в иных случаях, предусмотренных законом Российской Федерации или соглашением сторон.
 
    Суд считает существенным нарушением договора не выполнение обязательств по установке балконной  двери и окна  из ПВХ,  не проведение демонтажно – монтажных работ по их установке.
 
    Статьи 711, 717, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе заказчика от договора подряда не предусматривают встречную обязанность подрядчика по возврату аванса в виде денежных средств, поэтому заказчик имеет право требовать возврата денег, являющихся для него убытками.
 
    Принимая во внимание требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 8 500 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом была уплачена госпошлина, по чеку ордеру от 30.01.2009г. на сумму 500 руб., вместо установленных законом 2 500 рублей.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб., в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор от 14.11.2008г. №3434 заключенный между Кулкаевой Саниёй Габдуллаевной и  Индивидуальным предпринимателем Москаленко Екатериной Николаевной.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Москаленко Екатерины Николаевны в пользу Кулкаевой Сании Габдуллаевны сумму основного долга в размере   8500 рублей, а также 500 руб. в счет расходов возмещения по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Москаленко Екатерины Николаевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова