Решение от 10 июня 2008 года №А06-2202/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,  г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2202/2008 – 18
 
 
    09 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым С. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России»
 
    к          Комитету имущественных отношений г. Астрахани
 
    о          взыскании 169 360 руб. 56 коп.             
 
    третьи лица:   Муниципальное казначейство г. Астрахань;
 
    ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области
 
    при участии:
 
    от истца:            Великий С. М. – представитель (доверенность от 27.03.2008 года);
 
    от ответчика:    не явился;
 
    от третьих лиц: 1. Белякова Е. В. – представитель (доверенность № 03-1/3 от 17.03.08 года);
 
    2. не явился.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России», в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 169 360 руб. 56 коп.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
 
    Третье лицо - Муниципальное казначейство г. Астрахани, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
 
 
    Дело рассматривается в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
 
 
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» был заключен типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань № 11411 от 26.03.2004 года, согласно которому Комитет сдал арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) на 1 этаже, полуподвале в кирпичном доме № 57 по улице Боевая, с общей площадью 247,0 кв.м. для использования под почтовое отделение.
 
 
    Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям (л. д. 11-23), ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» во исполнение названного договора оплатило Комитету по управлению имуществом г. Астрахани арендные платежи на сумму 169 360 руб. 56 коп.
 
 
    Состоявшимся решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2007 года по делу А06-4294/2007-22 типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань № 11411 от 26.03.2004 года признан недействительным в силу ничтожности.
 
 
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Основанием для признания указанного договора недействительным в силу ничтожности явился факт отсутствия у арендодателя – Комитета по управлению имуществом г. Астрахани – правомочий собственника, поскольку в силу прямого указания закона арендованное имущество является федеральной собственностью.
 
 
    В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (то есть обязанностью каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке), и недействительная с момента ее совершения.
 
 
    Сторона по недействительной сделке может предъявить другой стороне только требование о реституции.
 
 
    В данном случае двусторонняя реституция не подлежит применению, поскольку объекты аренды в силу закона не являются муниципальной собственностью.
 
 
    В связи с вышеизложенным, ФГУП «Почта РоссииРоссиРо» в лице УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» заявило в настоящем иске требование о взыскании с ответчика как неосновательное обогащение денежных средств, уплаченных в качестве арендной платы в сумме 169 360 руб. 56 коп.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
 
    В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное правило применяется и к возврату полученного по недействительной сделке.
 
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт принадлежности арендованного имущества к федеральной собственности, а также факт уплаты истцом  арендной платы во исполнение обязательств по типовому договору на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань № 11411 от 26.03.2004 года,  то, учитывая  положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФГУП «Почта РоссииРоссиРо» в лице УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 169 360 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно статье 110 АПК РФ.      
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального образования город Астрахань в лице Комитета имущественных отношений г. Астрахани за счет средств муниципальной казны г. Астрахани в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» сумму неосновательного обогащения в размере 169 360 руб. 56 коп., а также 4 887 руб. 21 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.    
 
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев