Решение от 16 мая 2008 года №А06-2196/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2196/20088 - 23
 
    16 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 мая 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Астраханспецстрой»
 
    к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного  отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области
 
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился
 
    от Трусовского районного  отдела УФССП по АО: Камышникова М.С., судебный пристав-исполнитель, удост. ТО № 083378 от 05.06.2007г.
 
 
    ООО «Астраханспецстрой» обратилось в арбитражный суд  Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области Камышниковой М.С. от 01.04.2008г. о возбуждении исполнительного производства № 4/14949/1001/6/2008 в отношении ООО «Астраханспецстрой» о взыскании штрафа в сумме 40 000 рублей.  Заявитель считает постановление  незаконным по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Астраханспецстрой» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани  03.12.2007г., а исполнительное производство возбуждено 01.04.2008г., т.е. по истечении трех месяцев, установленных для  предъявления исполнительного документа по делу об административном правонарушении. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. ООО заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с командировкой юриста в Казань на рассмотрение кассационной жалобы, рассмотрение которой назначено на 13 мая 2008г.
 
    Ходатайство судом отклонено. Заявителем не представлены доказательства невозможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание.  В соответствии со ст. ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организаций. Представлять интересы юридических лиц в арбитражном суде могут не только юристы, но и руководители организаций, либо иные представители при наличии  доверенности, выданной и оформленной надлежащим образом. Поэтому в отсутствие юриста интересы ООО «Астраханспецстрой» мог представлять руководитель или иное  уполномоченное лицо.  Более того,  5 мая 2008г. в связи с неявкой сторон, судебное заседание уже было отложено. При этом ООО «Астраханспецстрой»  о причинах неявки своего представителя  не сообщило, доказательств уважительности таких причин не представило.  В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Астраханспецстрой».
 
    Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала, пояснив, что  на момент возбуждения исполнительного производства действовал Федеральный закон  от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 7 статьи 21 которого судебные акты, акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу, поэтому срок для предъявления постановления мирового судьи  не пропущен.
 
    Выслушав судебного пристава -исполнителя, изучив материалы дела, суд
 
    у с т а в и л :
 
    Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Наримановскому району Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области (Роснедвидимость)   от 02.10.2007г. по делу № 72/2007 ООО  «Астраханспецстрой» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В связи с невыполнением в установленный срок постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Астраханспецстрой» 15.11.2007г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Астрахани
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2007г. ООО  «Астраханспецстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    01.04.2008г.  на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области Камышниковой М.С.  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4/14949/1001/6/2008 в отношении ООО «Астраханспецстрой» о взыскании штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    Заявитель полагает, что срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2007г. истек 03 марта 2008 года, т.к. в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г., действовавшего на момент вынесения  судом постановления по делу об административном правонарушении, срок предъявления к исполнению постановлений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, составлял три месяца.
 
    Арбитражным судом у мирового судьи  судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани было истребовано на обозрение административное дело № 5-825/07 в отношении  ООО «Астраханспецстрой». Из имеющихся в административном деле документов следует, что 04.12.2007г. постановление мирового судьи от 03.12.2007г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Астраханспецстрой» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было направлено в адрес  отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Астраханской области и директору  ООО «Астраханспецстрой». Сведения о получении заявителем постановления судьи от 03.12.2007г. в деле отсутствуют. Поэтому 29.01.2008г. названное постановление было повторно направлено в адрес ООО «Астраханспецстрой» для сведения, и получено им  06.02.2008г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 41404251610570.  24 марта 2008г. постановление направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
 
    Федеральный закон вступил в силу с 1 февраля 2008 года.
 
    Таким образом,  на момент возбуждения исполнительного производства уже действовал новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве». С1 февраля 2008г. судебные приставы-исполнители обязаны руководствоваться нормами нового Закона.
 
 
    Не могут быть приняты доводы заявителя о том, что  постановление мирового судьи не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в нем не указана дата выдачи постановления.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены:
 
    1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
 
    2) судебные приказы;
 
    3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
 
    4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
 
    5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
 
    6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
 
    7) постановления судебного пристава-исполнителя;
 
    8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
 
    Статьей 13 вышеназванного Закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
 
    б) для организаций - наименование и юридический адрес;
 
    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
 
    Новой редакцией Закона уточнены требования, предъявляемые к исполнительным документам, но законодатель предусмотрел в ч. 2 статьи 130 Закона, что выданные исполнительные документы, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц (являющиеся исполнительными документами), принятые до дня вступления в силу новой редакции Закона (т.е. до 1 февраля 2008г.), могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ  «Об исполнительном производстве».
 
    Из вышеизложенного следует, что  постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является самостоятельным исполнительным документом и выдача исполнительного листа по нему не предусмотрена. Требования, предъявляемые к  постановлению суда по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной статьей в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Кодекс не устанавливает требования указания в постановлении по делу об административном правонарушении даты его выдачи.
 
    Учитывая изложенное, требование ООО «Астраханспецстрой» о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области Камышниковой М.С. от 01.04.2008г. о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Астраханспецстрой»  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области Камышниковой М.С. от 01.04.2008г. о возбуждении исполнительного производства № 4/14949/1001/6/2008 в отношении ООО «Астраханспецстрой» о взыскании штрафа в сумме 40 000 рублей  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева