Решение от 28 мая 2009 года №А06-2190/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2190/2009
 
    28 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26.05.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28.05.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной   Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Коршуновым  И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  
 
    Общества  с ограниченной  ответственностью «Тайман»
 
    к   Межрайонной   ИФНС   России  № 4 по Астраханской области
 
    об оспаривании решения административного органа, постановления № 14 от 30  января  2009 года  о  наложении  на  ООО  «Тайман»  административного  взыскания  в  виде  штрафа  в  размере  30.000  рублей
 
    при участии:
 
    от заявителя: директора общества   Аймухамбетовой А.Т.   
 
    от ответчика:  Алтаяковой  Л.Р.  -  доверенность  от  01.12.2008  года.
 
 
    Аймухамбетова  А.Т.    обратилась    в  арбитражный суд с заявлением   о  признании незаконным постановления  Межрайонной ИФНС  России №4  по   Астраханской области  №  14  от  30.01.2009 года  о привлечении  ООО «Тайман»  к   административной ответственности  по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере    30.000   рублей  и  отмене  его  в  виду  того, что проверяемое кафе «Тайман» никакого отношения к ООО  «Тайман» не имеет.
 
    Заявитель  уточнил  наименование  заявителя  по  данному делу,  просит  считать  заявителем  по  данному  делу  Общество  с  ограниченной  ответственностью «Тайман».
 
    По ходатайству заявителя       срок на обжалование  данного  постановления судом   восстановлен.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен,    полагает, что оспариваемое постановление является законным, так как в помещении кафе   в продаже  обнаружены 9  наименований   алкогольной продукции,  на  которой  отсутствовали  надлежащим  образом  оформленные  ценники. Кроме того, при проверке не были предоставлены  товарно-транспортная  накладная,  копия  справки,  прилагаемой  к  грузовой  таможенной  декларации  для  импортируемой  алкогольной  продукции,  копия  справки,  прилагаемой  к  товарно-транспортной  накладной  на  алкогольную  продукцию,  производство  которой  осуществляется  на  территории  Российской  Федерации. 
 
    Данные  нарушения  образуют состав  административного правонарушения по части 3    статьи  14.16  Кодекса  об  административных правонарушениях  Российской Федерации.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
 
    27  ноября  2008 года  на  основании поручения  №  166  от  27.11.2008 года  произведена проверка  кафе «Тайман», расположенного по адресу: Астраханская  область,  Харабалинский  район,   с.  Вольное,  ул.  Советская  д. 33,   по результатам проверки был составлен акт № 07 от 27.11.2008 года,  согласно которому кафе принадлежит ООО «Тайман». Акт проверки № 07 и протокол осмотра помещения были  составлены  в  отсутствие  законного представителя  общества. Руководитель Общества был приглашен в Инспекцию на 28.11.2008 года для составления протокола.
 
    28.11.2008 года  акт № 07 от 27.11.2008 года по факту реализации  в кафе «Тайман» алкогольной продукции  бел направлен Начальнику ОВД по Харабалинскому району.
 
    По результатам  рассмотрения  данного  акта и протокола об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 2  Харабалинского района  Астраханской  области Елизарова И.В.,   установив факт  принадлежности  кафе «Тайман»  Индивидуальному  предпринимателю Аймухамбетовой А.Т.,  вынесла постановление   о привлечении предпринимателя  к административной  ответственности  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях.   
 
 
    Одновременно,  28.11.2008 года, налоговый орган  выносит определение № 07 о проведении административного расследования в отношении ООО «Тайман».
 
    Определение о проведении административного расследования, уведомление № 07 (исх. номер 19-19/19595) от 01.12.2008 о вызове руководителя Общества на 12.12.2008 в Инспекцию было получено директором Общества согласно почтовому уведомлению лично 05.12.2008.
 
    В  связи с неявкой  налогоплательщика 12.12.2008 года и отсутствием почтового уведомления  о вручении уведомления о времени составления протокола, директор Общества был повторно приглашен в Инспекцию 23.12.2008.
 
    По причине неявки руководителя Общества определением № 08 от 26.12.2008 года административное расследование было продлено до двух месяцев.
 
    Впоследствии,  Аймухамбетовой А.Т. направлялись требования о явке в Инспекцию № 19-19/21269 от 26.12.2008 года, № 19-19/276 от 12.01.2009 года.
 
    27.01.2009 года в присутствии руководителя Общества был составлен протокол № 14 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом  3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях   Российской Федерации,  из  которого  следует, что в кафе  в продаже  обнаружена алкогольная продукция без  надлежаще   оформленных  ценников, и  сопроводительных документов: ТТН, копий справок  к ГТД и ТТН.
 
    В результате были нарушены подпункты  статей  11,   10.2  Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ,  пункт   10,   пункт 11,  пункт 19 раздела 1  и  пункт  139  раздела  XIXПравил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года  № 55, за что предусмотрена ответственность пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Протокол содержит отметку нарушителя о направлении объяснений почтой.
 
    30.01.2009 года Начальник Межрайонной  ИФНС России № 4  по Астраханской области, рассмотрев протокол № 14 от 27.01.2009 года и приложенные к нему документы, вынес постановление № 14 о наложении на  ООО «Тайман» административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
 
    Заявитель  не  согласился с  данным   постановлением  и просит  признать  его  незаконным.
 
    Суд   считает   данные  требования   подлежащими  удовлетворению,   по  следующим  основаниям.
 
    В соответствии со статьёй  2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
 
    В силу  пункта 3 статьи  11 Федерального закона от 22.11.1995 года  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закона)  следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать определенные сведения, в том числе и о сертификации алкогольной продукции.
 
    Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
 
    Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе о цене товара.
 
 
    Согласно п. 19 указанных выше Правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
 
    Из анализа данных правовых норм следует, что при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции продавец обязан обеспечить наличие ценника, содержащего информацию о цене на каждое наименование реализуемой продукции
 
    В соответствии с пунктом  12 Правил продажи отдельных видов товара при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке  знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
    Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
 
    В силу статьи  26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:
 
    оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
 
    розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона;
 
    нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
 
    Согласно части 4 статьи 210  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  
 
 
    Однако  как  видно,  из  материалов дела,  по  адресу:  Астраханская  область,  Харабалинский  район,  с.  Вольное,  ул.  Советская  д.33  находится  двухэтажное  здание,  где  расположены  магазин    и  кафе  «Тайман»,  данное здание  принадлежит   Аймухамбетовой  Асие  Тлепкалиевне,  что  подтверждается  представленными  документами,  а  именно:  свидетельством   о  государственной  регистрации  права  от  25.09.2007 года.
 
 
    Кафе «Тайман»  открыто индивидуальным предпринимателем Аймухамбетовой А.Т., что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей о виде экономической деятельности – деятельность ресторанов и кафе,   протоколом  лабораторных  исследований  № 576  от  26  мая  2008 года,  из  которых  следует,  что  кафе – закусочной  «Тайман»,  принадлежит  предпринимателю  Аймухамбетовой  А.Т., приобретение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой машины.
 
    Кроме  того,  согласно  постановления  по  делу  № 5-11/2009 года  от  26  января  2009 года  вынесенного  мировым  судьей  Елизаровой  И.В.,  индивидуальный  предприниматель  Аймухамбетова  А.Т.  признана  виновной  в  совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного   частью  2  статьи   14.1   Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  за  осуществление  предпринимательской  деятельности  без  специальной  лицензии,  в  кафе  «Тайман»  расположенного  по  адресу:  Астраханская  область,  Харабалинский  район,  с. Вольное,  ул.  Советская д.33.
 
    ООО «Тайман» согласно выписки из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность – розничная торговля,  в магазине, расположенном на 1 этаже данного здания.
 
 
    Поскольку  налоговым  органом  не  представлено  доказательств, свидетельствующих о принадлежности кафе «Тайман»  обществу,    в  действиях  ООО  «Тайман»  отсутствует  состав  административного  правонарушения,  предусмотренного    частью 3  статьи 14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования ООО  «Тайман» о признании постановления незаконным и отмене его, подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,  210 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Постановление  Межрайонной  ИФНС  России  №4  по  Астраханской  области  № 14  о  привлечении  к  административной  ответственности  по  части  3  статьи 14.16  Кодекса  об  административных  правонарушениях  ООО  «Тайман»  в  виде  штрафа  в  размере  30.000  рублей  признать  незаконным  и  отменить. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в  установленном  законом  порядке   в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов ул.  Первомайская, д. 74) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина