Решение от 01 августа 2008 года №А06-2180/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2180/2008 - 20
 
    01 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд  Астраханской области
 
    в составе: судьи   Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Истрати В.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску предпринимателя Никотина Владимира Павловича
 
    к ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «РГС-ЮГ» - «Управление по Астраханской области»
 
    о взыскании 23.363 руб.
 
 
    При участии :
 
    от истца:  Ибрагимов А.Н.- представитель по доверенности  от 14.12.2005г.
 
    от ответчика:   Абушаева  К.К.- представитель  по доверенности от 09.01.2008г.
 
 
 
    Истецобратился к ответчику с требованиями  о взыскании страхового возмещения в размере 23.363 руб.  на основании договора страхования имущества БИ 15-7020-0033-06-1 от 14.08.2006 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает согласно искового заявления,  пояснил, что был заключен с ответчиком договор страхования имущества от 14 августа 2006 г., в соответствии  с которым застраховано имущество: товар в обороте, находящееся по адресу: Астраханская область, г.Ахтубинск, ул.Добролюбова, Магазин № 8. Страховая премия уплачена Страхователем, выдан полис. В ночь на 19 октября 2006 г. произошел страховой случай – хищение имущества, что подтверждается представленными в дело постановлениями следственных органов. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Документы по наступлению страхового случая Страховщику представлены, а также представлены документы о приобретении имущества и стоимости похищенного имущества Истец просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 23.363 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
 
    Ответчик  не согласен с исковыми требованиями в соответствии с доводами отзыва на иск, считает, что истец не выполнил своих обязательств по предоставлению документов в подтверждение наступления страхового случая и своего имущественного интереса в застрахованном имуществе, и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в  судебном заседании судом объявлялся перерыв с 30 июля 2008 г. до 01 августа 2008 г.
 
 
    Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества БИ 15-7020-0033-06-1 от 14.08.2006 г. сроком действия до 14.08.07 г. и выдан полис.
 
    Перед заключением договора сторонами составлен и подписан акт осмотра объекта, заявленного на страхование, от 04 июля 2006 г.
 
    Страховая премия уплачена истцом 16.08.2006 г. в сумме 18.000 рублей по платежному поручению № 342 во исполнение условий пунктов 5.1 и 5.2 договора.
 
    Согласно п.1.1  указанного договора ответчик (Страховщик) обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в п. 3.1. договора события (страхового случая)  выплатить страхователю в пределах определенной в п.4.1. настоящего договора страховой суммы, причиненный застрахованному имуществу, указанному в п.2.2. настоящего договора реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества.
 
    Согласно пунктов3.1, 3.1.1 договора стороны определили, что страховым случаем является, в том числе кража со взломом, грабеж, разбой, умышленное повреждение/уничтожение имущества.
 
    Пунктом 4.1 указанного договора страховая сумма установлена равной 5.000.000 рублей, с установлением безусловной франшизы в размере 0,2%.
 
    Согласно п. 8.1. договора страховщик возмещает страхователю ущерб, нанесенный застрахованному имуществу, в пределах страховой суммы по каждой позиции, но не более общей страховой суммы по настоящему договору.
 
    В соответствии с п. 8.2. договора размер ущерба определяется страховщиком на основании составленного его представителем страхового акта с учетом документов, полученных от страхователя из компетентных органов, о месте, времени, причинах, размере ущерба и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.
 
    Пунктом 8.3. договора стороны установили, что для получения страхового возмещения страхователь обязан документально подтвердить:
 
    - свой имущественный интерес в застрахованном имуществе на день наступления страхового случая, для чего предоставить документы, подтверждающие право собственности/владения/распоряжения (п.8.3.1);
 
    - факт и причины наступления события, а также виновное лицо (если оно установлено), для чего предоставить следующие документы: в случае гибели(утраты) или повреждения имущества в результате умышленных противоправных действий третьих лиц- справка о возбуждении органами внутренних дел уголовного дела по данному факту или копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на соответствующие статьи Уголовного Кодекса (п.8.3.2);
 
    - размер своей претензии по ущербу, для чего предоставить документы, подтверждающие размер нанесенного ущерба; документы бухгалтерской отчетности или документы инвентаризации включая подробную опись имущества, находящегося в момент наступления страхового случая в помещении указанном в договоре как место нахождения застрахованного имущества и в котором произошел страховой случай; документы, подтверждающие стоимость спасенного(сохраненного) имущества, любые иные документы по требованию страховщика, позволяющие судить о размере ущерба и необходимые для установления причин страхового случая (п.8.3.3).
 
    С учетом изложенного, исходя из условий вышеназванного договора стороны установили, что при наступлении страхового случая страховщик возмещает страхователю фактически понесенные прямые убытки, связанные с утратой или повреждением застрахованного имущества.
 
 
    Материалами настоящего дела подтверждается, что предприниматель Никотин В.П. обратился в Ахтубинский РОВД с заявлением о хищении имущества из магазина № 8, (л.д.45,46).
 
    19.10.2006 г. истец обратился к Страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая (кражи), произошедшей в ночь с 18 на 19 октября 2006 г. (л.д.43).
 
    Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 28 октября 2006 г. установлено, что в ночь с 18 на 19 октября 2006  года неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыло к магазину № 8, расположенному по ул. Добролюбова г. Ахтубинска Астраханской области, где путем выставления стекла оконного проема, проникло в помещение магазина в отдел предпринимателя Никотина В.П., откуда тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 33.363 руб.
 
    25.10.2006 г. истец направил ответчику документы о проведении инвентаризации в магазине № 8, в результате которой установлено наименование похищенного товара и сумма причиненного ущерба (л.д.44).
 
    20.11.2006 г. и 29.11.2006 г. истец направил Страховщику документы, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей и проведения инвентаризации по страховому случаю, произошедшему в ночь с 18 на 19 октября 2006 г., а также 29.11.2006 г. истец направил Страховщику документы, подтверждающие приобретение товароматериальных ценностей по данному страховому случаю (л.д.47-48).
 
    Из материалов дела следует, что страховое возмещение не выплачено истцу и страховой компанией не дан истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения,  что и послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как следует из договора страхования имущества БИ 15-7020-0033-06-1 от 14 августа 2006 г. объектом страхования было имущество – товар в обороте, что также подтверждается Полисом, в котором указано именно это имущество.
 
    Адрес нахождения застрахованного имущества согласно договору страхования – Астраханская область, г.Ахтубинск, ул.Добролюбова, Магазин № 8.
 
    Данный объект осмотрен Страховщиком перед заключением договора страхования, что подтверждается актом от 04 июля 2006 г.
 
    Как следует из материалов дела, нежилое помещение в данном магазине истец занимает на праве аренды согласно договору № 1447 от 22.02.2005 г. (л.д.57-59).
 
    Договором страхования имущества БИ 15-7020-0033-06-1 страховым случаем определено наступление такого события как кража со взломом, грабеж, разбой.
 
    Факт наступления страхового случая (кражи) подтвержден Постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.10.2006 г.
 
    Документы в подтверждение имущественного интереса страхователя в застрахованном имуществе истцом были представлены Страховщику.
 
    Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлены эти документы, опровергаются материалами дела.
 
    Из находящихся в материалах дела акта о результатах инвентаризации от 19 октября 2006 г. с инвентаризационной описью от 19.10.2006 г., составленных в связи с хищением товарно-материальных ценностей из магазина в ночь с 18 на 19 октября 2006 г., комиссионно сотрудниками магазина № 8 установлены похищенные товарно-материальные ценности и сумма недостачи.
 
    Истцом представлены также доказательства приобретения товара и перемещения на склад магазина.
 
    Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что истцом выполнены свои обязанности по составлению документов, подтверждающих размер ущерба от страхового случая, а также выполнена обязанность перед страховщиком по представлению документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Страховщика в застрахованном имуществе.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Однако, доказательств наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя - материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" следует, что обязанность доказывать отсутствие имущественного интереса у выгодоприобретателя лежит на страховщике.
 
    Однако, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не предоставил таких доказательств.
 
    Страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, сумма страхового возмещения определена, ответчик не доказал отсутствия у выгодоприобретателя имущественного интереса на застрахованное имущество, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлены.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом указанных обстоятельств, суд установил рассматриваемую в настоящем деле кражу имущества истца, являвшегося объектом страхования по договору, как страховой случай и приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению на сумму 23.363 рубля, с учетом установленной франшизы по договору, а доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов подтверждающих наличие имущественного интереса в застрахованном имуществе – необоснованными.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Что касается заявленных истцом в иске расходов на оплату услуг представителя в сумме 3.000 рублей, то данные расходы относятся к судебным издержкам и согласно положений ст.106 АПК РФ эти издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Материалами дела подтверждается, что интересы предпринимателя Никотина В.П. в арбитражном суде по настоящему делу представлял представитель Ибрагимов А.Н., действующий по нотариально оформленной доверенности от 14.12.2005 г., сроком действия на три года.
 
    Материалами дела подтверждается, что данный представитель участвовал в рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, подтверждается его участие во всех судебных заседаниях по настоящему делу. Сумма, выплаченная истцом в оплату услуг данного представителя в размере 3.000 рублей подтверждается имеющейся в деле распиской на указанную сумму о получении денежных средств Ибрагимовым А.Н. от предпринимателя Никотина В.П. именно по вопросу взыскания страхового возмещения в размере 23.363 рубля. (л.д.90).
 
    Таким образом, суд считает, что факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден и заявленная сумма таких расходов в размере 3.000 рублей отвечает  принципам разумности пределов таких расходов согласно ст.110 АПК РФ.
 
    Данные расходы, поскольку иск удовлетворен, также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
                                                  
   Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала «Управление по Астраханской области» в пользу предпринимателя Никотина Владимира Павловича страховое возмещение в сумме 23.363 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3.000 руб. и 934 руб.52 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова