Решение от 03 июля 2008 года №А06-2178/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2178/2008 - 8
 
    01 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Седова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Астнефтепродукт" к  ОАО "Астраханский порт" о взыскании 405 302 руб. 77 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Будников П.А.- директор; Олейников В.В.- представитель (доверен. от 08.04.08г.);Кагарманова О.В.- представитель (доверен. от 08.04.08г.);
 
    от ответчика: Кобзев А.Г.- юрист ( доверен. от 09.01.07г.).
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Астнефтепродукт» в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФобратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Астраханский порт»  леском»                ния "ния.вести взыскание за счет денежных средств ( и каких о взыскании 405 302  руб. 77 коп., из которых 305 461 руб.00 коп. - сумма основного долга по договору,  99 841 руб.77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В судебном заседании от 17.06.2008г. представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, об уменьшении суммы основного долга до 280 461 руб. и об увеличении суммы процентов до 106 728 руб. 29 коп., поскольку ставка рефинансирования с 29.04.08г. возросла до 10,5%.
 
    Судом уточнение иска принято.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит увеличить сумму процентов до 109 269 руб. 21 коп., поскольку ставка рефинансирования с 10.06.08г. возросла до 10,75%.
 
    Судом уточнение иска принято. Приобщен расчет задолженности к материалам дела.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
 
    Суд удовлетворил заявленное ходатайство, копии документов приобщены к материалам дела.
 
 
    После перерыва представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать сумму процентов до 15 831 руб. 66 коп. за период с 03.12.2007г. по 01.07.2008г.
 
    Уточнение процентов судом принято. Считать иск, заявленный на сумму 296 292 руб.
 
 
 
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения.
 
 
    Представитель ответчика сумму основного долга признал, с исковыми требованиями в части взыскания процентов и судебных расходов по оплате услуг представителя не согласен.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика,
 
 
 
    установил:
 
 
     Между ООО «Астнефтепродукт»  (далее по тексту – Продавец) и ОАО «Астраханский порт» (далее по тексту - Покупатель)  заключен договор № 02/013/05  от 07.07.2005 года.
 
    Согласно  договора, Продавец обязался отгрузить нефтепродукты, а Покупатель – оплатить его, согласно выставленных счетов-фактур.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что Продавец исполнил взятые на себя обязательства, отпустив Покупателю товар  по накладным № 62 от 07.07.05г. на сумму 66 250 руб., № 64 от 12.07.05г. на сумму 198 750 руб., № 66 от 13.07.05г. на сумму 12 000 руб., № 84 от 08.08.05г.на сумму 270 000 руб., № 88 от 19.08.05г.на сумму 20 000 руб., № 89 от 19.08.05г. на сумму 143 000 руб., № 97 от 02.09.05г.на сумму 10 000 руб., № 98 от 02.09.05г.на сумму 129 600 руб., № 100 от 07.09.05г.на сумму 75 000 руб., № 102 от 09.09.05г.на сумму 10 000 руб., № 106 от 19.09.05г.на сумму 20 000 руб., № 107 от 19.09.05г.на сумму 405 000 руб., № 113 от 07.10.05г. на сумму 87 000 руб., № 114 от 07.10.05г.на сумму 21 000 руб., № 117 от 12.10.05г.на сумму 174 000 руб., № 120 от 14.10.05г.на сумму 167 100 руб., № 122 от 17.10.05г.на сумму 174 000 руб.,  № 123 от 19.10.05г. на сумму 88 250 руб., № 124 от 21.10.05г. на сумму 88 250 руб., № 125 от 21.10.05г. на сумму  22 000 руб., № 128 от 27.10.05г. на сумму 176 500 руб., № 130 от 01.11.05г. на сумму 88 250 руб., № 136 от 03.11.05г. на сумму 88 250 руб., № 142 от 08.11.05г. на сумму 88 250 руб., № 144 от 10.11.05г. на сумму 141 200 руб., № 149 от 17.11.05г. на сумму 111 800 руб., № 150 от 24.11.05г. на сумму 172 000 руб., № 156 от 13.12.05г. на сумму 82 500 руб., № 164 от 22.12.05г. на сумму 80 000 руб., № 166 от 28.12.05г., на сумму 232 500 руб., № 167 от 30.12.05г. на сумму 105 000 руб., № 169 от 31.12.05г. на сумму 77 500 руб., № 4 от 01.02.06г. на сумму 54 255 руб., № 13 от 27.02.06г. на сумму 58 128 руб., № 14 от 28.02.06г. на сумму 57 728 руб. на общую сумму 3 791 061 руб. Согласно условиям договора № 02/013/05 истцом были выставлены счета-фактуры.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела (л.д.31-134).
 
    Однако, ответчиком оплата за поставленные нефтепродукты была произведена с нарушением сроков и не в полном объеме. На срок рассмотрения дела задолженность перед истцом у ответчика составила 280 461 руб.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части суммы основного долга.
 
 
    В соответствии с ч.3  ст. 70. АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
 
 
    В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
 
    Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, то  на его стороне имеет место просрочка исполнения денежного обязательства и истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за все время просрочки.
 
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты  на  сумму  этих  средств. Размер  процентов  определяется существующей  в  месте жительства кредитора,  а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского  процента  на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей  части. При  взыскании  долга  в  судебном порядке суд может удовлетворить требование  кредитора,  исходя  из учетной   ставки   банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Также, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок..
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
 
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии № 21 от 10.05.2007г. и № 39 от 26.11.07г.
 
    В претензии № 21 от 10.05.07г. отсутствует отметка ответчика о получении данной претензии, поэтому она не может являться доказательством надлежащего уведомления ответчика и с этой даты не могут исчисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Согласно претензии от 26.11.2007г. № 39 ответчику дана возможность оплатить задолженность в течение 10 дней с момента вручения данной претензии. Ответчиком задолженность не оплачена, соответственно сумма процентов должна исчисляться  с 06.12.2007г. по 01.07.2008 г.
 
 
    На момент вынесения решения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки банковского процента ) составлял 10, 75  % годовых.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что  требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 14 620 руб.54 коп.
 
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
 
    В связи с тем, что в исковые требования ООО «Астнефтепродукт» удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые истцом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
 
    Поскольку судебный акт по данному арбитражному делу принят в пользу истца, а также учетом рекомендательного характера размеров гонораров (решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 г.) суд признает разумным пределом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский порт» леском»                ния "ния.вести взыскание за счет денежных в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астнефтепродукт» основной долг в сумме 280 461 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 620 руб.54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 401 руб. 63 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астнефтепродукт» из федерального бюджета государственную пошлину как излишне уплаченную в сумме 2 209 руб.00 коп.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины  выдать по вступлении решения в законную силу.
 
 
    На решение может быть подана  жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  не позднее месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.В. Седов