Дата принятия: 22 мая 2009г.
Номер документа: А06-2175/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2175/2009
21 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Смирновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной С.М .
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерство внутренних дел Российской Федерации ( 414053, г.Астрахань, ул. Латышева/улАршанская 1-я, 3 «Д»/1 литер строения А)
к Индивидуальному предпринимателю Юрасовой Екатерине Прокофьевне (414000г.Астрахань, ул. Свердлова,15)
о взыскании с ответчика денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.01.2008 №106/п на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны за период с 01.12.2008г. по 28.02.2009г. в сумме 1690 руб.07коп., и банковскую ставку за удержание чужих денежных средств в сумме 48 руб. 45 коп.
при участии:
от истца – Моргун Н.П. – представитель по доверенности от 06.10.2008, № 36/п-5521
от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление от 12.05.2009 г. №41401403600281)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерство внутренних дел Российской Федерации в соответствии со статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Юрасовой Екатерине Прокофьевне о взыскании с ответчика денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.01.2008 №106/п на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны за период с 01.12.2008г. по 01.03.2009г. в сумме 1690 руб.07коп., и банковскую ставку за удержание чужих денежных средств, в размере 48 руб. 45 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции судебного акта.
Как следует из почтового уведомления, определение суда о назначении судебного разбирательства, получено ответчиком 12.05.2009г.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
УСТАНОВИЛ:
Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерство внутренних дел Российской Федерации и Индивидуальным предпринимателем Юрасовой Екатериной Прокофьевной 1 января 2008 года заключен договор №106/п на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны.
В соответствии с пунктом 1 данного договора Охрана обязуется принимать под охрану переданные в установленном порядке, объекты (помещения) клиента, перечисленные в прилагаемом к договору Перечне услуг и Плане-схеме объектов, «ФГУП» обязуется осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в Ведомости установок тревожной сигнализации, а Клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 11.1 указанного договора предусмотрено, что договор №106/п от 01.01.2008 г. заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Права и обязанности сторон установлены разделами 4,5,7,8 договора №106/п от 01.01.2008 г.
В соответствии с пунктом 9.2 данного договора оплата услуг, оказываемых по договору ФГУП, осуществляется клиентом на основании тарифа, утвержденного начальником УВО при УВД по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг ФГУП (Приложение № 1,2).
Согласно Приложению №1 к договору №106/п от 01.01.2008 г. ежемесячная плата за объекты составила 523 руб. 26 коп. (л.д.16), согласно приложения №2 к договору №106/п от 01.01.2008 г., с 01.01.2009г. ежемесячная плата за объекты составила 591 руб. 66 коп. (л.д. 17).
Пунктом 9.3 данного договора предусмотрено, что оплата услуг «Охраны» и «ФГУП» перечисляется Клиентом ежемесячно на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов, путем платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета «Охраны» и «ФГУП».
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается счет – фактурами от 30 января 2008г. №32/00000069071 (л.д.18), 25 декабря 2008г. от 30 января 2009г. №32/00000001557 (л.д.19), от 27 февраля 2009г. №32/00000002253 (л.д.20) за период с 01 декабря 2008 г. по 01 марта 2009г.
Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств не производил оплату оказанных истцом услуг в результате чего сложилась задолженность перед истцом за период с 01 декабря 2008 г. по 01 марта 2009г. которая до настоящего времени не погашена.
Истцом в адрес ответчика 28.01.2009г. №36/п-34/113 была направлена претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положений статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
В отличие от подрядных договоров, которые предусматривает оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требует составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
Таким образом, для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому отсутствие таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.
При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 690 руб. 07 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в период с 21 декабря 2008 г. по 15 апреля 2009 г. в сумме 48 руб. 45 коп., применив ставку рефинансирования ЦБ РФ (13 % годовых)
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив, что ответчик в срок, установленный пунктом 9.3 договора №106/п от 01.01.2008 г., не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о его обязанности уплатить истцу проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами.
В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 руб. 45 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юрасовой Екатерины Прокофьевны
в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерство внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 1690 руб.07коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 руб. 45 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юрасовой Екатерины Прокофьевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
Н.В. Смирнова
