Дата принятия: 10 июля 2008г.
Номер документа: А06-2170/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2170/2008 - 20
10 июля 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена «08» июля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено «10» июля 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Баскаковой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО УСК «Стройкомплекс»
к предпринимателю Лабутину Владимиру Степановичу
о взыскании 2.897.931 руб.
при участии:
от истца: Бестов М.В. – адвокат, доверенность № 1 от 07.02.2008г.
от ответчика: Соколова Ю.А. – адвокат, доверенность от 16.05.2008 г.,
Ермаков П.В. –представитель, доверенность от 14.05.2008 г.
ООО «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» обратилась в суд с иском к предпринимателю Лабутину Владимиру Степановичу с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.871.000 рублей, процентов в сумме 16.931 руб. на основании ст.1107 ГК РФ, а также судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
В судебном разбирательстве по делу истец исковые требования поддержал в заявленной сумме, пояснив, что платежным поручением № 489 от 28.03.08 г. истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 5.742.000 рублей, однако, часть из этой суммы, а именно в размере 2.871.000 руб. – ошибочно была перечислена ответчику, указанную сумму предприниматель Лабутин В.С. не возвратил в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать ее с ответчика в настоящем иске, определив как неосновательное обогащение на стороне ответчика, а также в соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в сумме 16.931 руб., которые также просит взыскать с предпринимателя. Истцом, кроме этого, заявлено о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
Ответчик исковые требования не признал, представители ответчика в судебном разбирательстве согласно доводов отзыва на иск пояснили, что денежные средства в сумме 5.742.000 руб. перечислены были истцом с указанием в назначении платежа – возврат заемных средств по договору с Лабутиной А.Д., которая является супругой предпринимателя Лабутина В.С. и денежные средства являются совместной собственностью, и не являются суммой неосновательного обогащения предпринимателя Лабутина В.С. Ответчик просит суд в иске истцу отказать.
В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 03.07.2008 г. по 08.07.2008 г.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд
установил:
Как следует из материалов дела, исковые требования истец основывает на следующих обстоятельствах.
Платежным поручением № 489 от 28.03.2008 г. истец перечислил на счет предпринимателя Лабутина Владимира Степановича денежные средства в сумме 5.742.000 руб., с указанием в назначении платежа – возврат заемных средств по договору № 3-102/торг от 30.08.2008 г. с Лабутиной Аделей Джангировной, в связи с его расторжением.
Истец указывает, что часть суммы из указанной в платежном поручении № 489, а именно в размере 2.871.000 рубль ошибочно перечислена была им на счет предпринимателя Лабутина В.С., поскольку за Лабутину А.Д. предприниматель Лабутин В.С. перечислил не 5.742.000 рублей, а только 2.871.000 рублей. Предприниматель Лабутин В.С. получил от истца всю сумму займа как возвращенную (по указанному платежному поручению № 489), в связи с чем, считает истец, у ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 2 871 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ и на которую начислены проценты согласно ст.1107 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 5.742.000 рублей предпринимателю Лабутину В.С. по платежному поручению № 489 от 28.03.2008 г. (л.д.6). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что истец заключил с Лабутиной Адилей Джангировной 30 августа 2007 г. договор займа № 3-102/торг, в соответствии с которым предметом данного договора являлась сумма займа в размере 5.742.000 рублей, предоставляемая Лабутиной А.Д., как Займодавцем, истцу – ООО УСК «Стройкомплекс» - как Заемщику (л.д.26).
Материалами дела подтверждается, что сумма займа была предоставлена займодавцем истцу двумя платежами:
- 30 августа 2007 г. Лабутина Адиля Джангировна по приходному кассовому ордеру внесла в кассу ООО УСК «Стройкомплекс» денежные средства в сумме 2.871.000 рублей по договору займа № 3-102/торг, что подтверждается имеющимися в деле копией приходного кассового ордера, квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой истца исх.№ 725/08 от 30.08.07 г.;
- остальная сумма займа - 2.871.000 рублей перечислена за Лабутину Адилю Джангировну предпринимателем Лабутиным В.С. на счет истца платежным поручением № 4 от 19.03.2008 г., при этом в указанном платежном поручении в назначении платежа указано о перечислении этой суммы согласно договору займа № 3-102/торг от 30.08.07 г. за Лабутину А.Д. (л.д.5).
Из имеющейся в деле нотариально заверенной копии Свидетельства о заключении брака от 5 мая 1978 г. следует, что ответчик – предприниматель Лабутин В.С. состоит в зарегистрированном браке с Лабутиной Адилей Джангировной (л.д.30).
Денежные средства во исполнение договора займа № 3-102/торг истцу были переданы как самой Лабутиной А.Д., так и за нее ее супругом – предпринимателем Лабутиным В.С.
В соответствии с п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно положений п.2 указанной статьи - к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, денежные средства в размере 5.742.000 рублей являются общим имуществом супругов Лабутиных. Доказательств наличия брачного контракта, в соответствии с которым был иной режим имущества супругов, материалы дела не содержат.
Перечисление истцом полностью денежных средств в сумме 5.742.000 рублей, полученных от Займодавца по договору займа № 3-102/торг, на счет предпринимателя Лабутина В.С. не свидетельствует о неосновательности получения указанной суммы ответчиком.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями п.1 ст.65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, заявляя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2.871.000 рублей, не представил суду доказательств сбережения ответчиком этих средств за счет истца, как и вообще не представил доказательств факта наличия неосновательности получения этих средств предпринимателем Лабутиным В.С.
Сумма в размере 5.742.000 рублей являлась для истца заемными средствами, полученными от Займодавца по договору займа № 3-102/торг от 30.08.07 г., и эта же сумма была перечислена истцом ответчику по платежному поручению № 489 от 28.03.2008 г.
При таких обстоятельствах, ни имущество истца, ни денежные средства истца не участвовали в отношениях между истцом и ответчиком, поскольку спорная сумма являлась имуществом Лабутиных, нажитым в браке, а соответственно доводы истца о неосновательности получения ответчиком указанных денежных средств являются несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора, денежные средства в сумме 5.742.000 рублей снова перечислены на расчетный счет истца по платежному поручению № 010 от 18.06.2008 г. и требовать взыскания с ответчика 2.871.000 рублей – у истца нет оснований.
Исходя из вышеназванных обстоятельств, поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.871.000 рублей являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания процентов, начисленных на указанную сумму согласно ст.1107 ГК РФ – также не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на истца согласно положений ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, - не имеется согласно положений ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с признанием судом исковых требований не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО УСК «Стройкомплекс» о взыскании с предпринимателя Лабутина В.С. 2.897.931 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
И.Ю. Баскакова
