Решение от 10 июня 2008 года №А06-2155/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2155/2008 - 12
 
    10 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайбушевой О. М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Электротехническая компания»  к ООО ПКФ «Гермес Союз» о взыскании 111 230 руб. 23 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Горбачева С. В. – юрисконсульт (доверенность от 09.01.08 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания»  в соответствии со ст. ст. 11,12 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  и ст. 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации   обратилось   в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Производственно – коммерческой фирме «Гермес Союз» о взыскании 111 230 руб. 23 коп. из них: 54 688 руб. 11 коп. -  сумма основного долга по договору поставки продукции №3911 от 23.11.2006 г., 56 542 руб. 12 коп. – сумма пени за просрочку платежа за период с 16.06.07 г. по 14.02.08 г.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что долг  до настоящего времени не оплачен.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
 
    Дело в порядке ст. 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца
 
    установил:
 
    23 ноября 2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее по тексту - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Гермес Союз» (далее по тексту - Покупатель)  заключен договор поставки продукции №3911.
 
 
    В соответствие с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар.
 
    Согласно ст.309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса  Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. На день рассмотрения спора, за товар,  полученный по товарным накладным №РБ-0030298 от 16.04.2007 г., №  РБ-0030932 от 16.04.07 г. №РБ-0030934 от 16.04.2007 г., №РБ-0032853 от 19.04.07 г., №РБ-0032855 от 19.04.07 г., №РБ-0032856 от 19.04.07 г., №РБ-0035267 от 25.07.07 г., №РБ- 0035269 от 25.04.07 г., №РБ- 0035275 от 25.04.07 г., №19/РБ-0035272 от 25.04.07 г., №РБ-0035746 от 26.04.07 г., №РБ-0035749 от 26.04.07 г., №РБ-0035750 от 26.04.07 г., №РБ-0038358 от 04.05.07 г., №РБ-0038363 от 04.05.07 г., РБ-0038366 от 04.05.07 г., №РБ-0038370 от 04.05.07 г., №РБ- 0038372 от 04.05.07 г., №РБ-0039452 от 08.05.07 г., №РБ-0039456 от 08.05.07 г. №РБ-0039457 от 08.05.07 г., №РБ- 0041658 от 14.05.07 г. оплата произведена не полностью. На день рассмотрения спора долг в сумме 54 688 руб. 11 коп. ответчиком не погашен.   
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  договору  от 23.11.2006 г., ответчику на основании п.5.1 договора начислена пеня в сумме 56 542 руб. 12 коп.   исходя из 0,5% за каждый день просрочки исчисляя с 16.06.07 г. по 14.02.08 г.
 
 
    Согласно п.1 ст. 329 Гражданского Кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
 
    Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Установив факт просрочки платежа, за указанный истцом период, проверив расчет суммы неустойки, суд считает, что требования истца в данной части являются законными.
 
    Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера убытков, как доказанного, так и предполагаемого (т. е. возможного, исходя из допущенного нарушения, если конкретные убытки неизвестны), вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств другие.
 
      Таким образом, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд уменьшает её в пределах возможных потерь истца в данном случае до 15 000 руб.
 
 
    Таким образом взысканию с ответчика подлежит : 54 688 руб. 11 коп.– сумма основного долга, 15 000 руб. 00 коп.– сумма пени.       
 
 
    Кроме того, учитывая ст.110  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  суд возлагает судебные расходы на ответчика.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Гермес Союз» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания»  54 688 руб. 11 коп.– сумму основного долга, 15 000 руб. 00 коп.– сумму пени, 3 725 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова