Решение от 23 мая 2008 года №А06-2141/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,6
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г.  Астрахань                                                                            Дело № А06-2141/2008-13
 
    “23 ”  мая 2008 г.
 
    Полный текс решения изготовлен  23 мая 2008 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе     судьи                   Мирекиной Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Абдрахмановой А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Порт»
 
    к Межрайонной Инспекции ФНС России № 5  по Астраханской области
 
    о признании решения налогового органа № 25 от 28.02.2008 года  недействительным в части.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца – Иванченко А.А. – представитель по доверенности  от                 15.01.2008 года, Набиулина Е.А. – представитель по доверенности от 26.02.2008 года
 
    от ответчика –  Будко И.С.–представитель по доверенности                   № 03-11/14043 от 10.10.2007 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Порт» обратилось в арбитражный суд с иском  к МИФНС России  № 5 про Астраханской области о признании недействительным решения налогового органа № 25  от 28.02.2008 года  в части  уменьшения суммы  предъявленного к возмещению НДС за сентябрь 2007 года в размере 53 148 рубля на основании  отказа в применении налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2007 года при реализации услуг в размере  247 152 рублей.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает выводы ответчика о неправомерном применении истцом налоговой ставки 0 процентов по данным сделкам в размере 247 152 рублей  ошибочными, поскольку по представленным истцом в ходе камеральной проверки платежным документам можно однозначно идентифицировать поступившие платежи как оплату оказанных услуг по конкретному договору, что  соответствует  перечню, содержащемуся в п. 4 ст. 165 НК РФ, который носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Ответчик исковые требования не признал, так как подпунктом 2 п. 4 ст. 165 НК РФ строго установлено, что выручка на счет налогоплательщика должна поступить непосредственно от лица-покупателя указанных услуг, а не от третьих лиц. В случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) предоставляется договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж. При отсутствии договора поручения на оплату в подтверждении ставки 0 % отказывается.
 
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил:
 
 
    ООО «Альфа-Порт» представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за сентябрь 2007 года, в которой заявило к возмещению из федерального бюджета  налог на добавленную стоимость в сумме    350 241    рублей.
 
 
    Одновременно с декларацией в целях подтверждения права на применение ставки ноль процентов налогоплательщик представил в налоговый орган пакет документов, предусмотренных в статье                             165 Налогового кодекса Российской Федерации, а такжедокументы, подтверждающие налоговые вычеты.
 
 
    В уточненной налоговой декларации заявленный объем реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2007г. составил 4 063 332 руб.; сумма налога, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога при реализации работ (услуг) по погрузке и перезагрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, составила 156 228 руб., сумма налога, ранее уплаченная по услугам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено 194 013 руб.,  всего сумма налога, предъявленная к возмещению по экспорту, составила 350 241 руб.
 
    Сумма НДС, исчисленная к уплате по операциям на внутреннем рынке, составила 19 096 руб., сумма НДС по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым документально не подтверждено 156 166 руб. Итого по декларации за сентябрь 2007г. сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета составила 174 979  руб.
 
 
    По результатам камеральной проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС Инспекция приняла решение от 28.02.2008 года N 25, которым не подтверждено  Обществу право на  применение ставки 0 процентов за сентябрь 2007 года в размере 247 152 рублей, а также  уменьшена сумма   предъявленного  к возмещению НДС в размере 53 148 рублей.
 
 
    Основанием для принятия данного решения послужили выводы Инспекции о том, что  в нарушение п.п. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ  отсутствует выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика от иностранного или российского лица-покупателя указанных услуг на сумму 247 152 рублей.
 
 
    Не согласившись с  данным решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
 
    Суд при рассмотрении данного спора считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    Деятельность ООО «Альфа-Порт» состоит в проведении погрузо-разгрузочных работ в порту.
 
    Согласно приложению № 5 от 02.04.2007 года к договору № 001 IR|RUот  08.10.2004 года, заключенному между ООО «Альфа-Порт» и «KHOSROWSohrodi»(И.Р.Иран), оплату услуг, оказанных ООО «Альфа-Порт», может производить как сам клиент фирма «KHOSROWSohrodi», так и его поручитель фирма «PRIMEXGENERALTRADING».
 
    Аналогичные условия содержатся в приложении № 4 от 01.06.2007 г. к договору № 014/-6 от 04.04.2006 г., в приложении № 3 к договору от 19.09.2007 г., в приложении № 2  к договору от 03.07.2007 г., заключенных между ООО «Альфа-Порт» и «RezaKazemi», ООО ПКК «Анар», АНО ВБД «Шурави» соответственно.
 
 
    В представленных истцом ответчику СВИФТ- посланиях и выписках банка, подтверждающих поступление денежных средств в иностранной валюте от фирм третьих лиц,в назначении платежа имеется ссылка на соответствующие контракты.
 
 
    Вывоз товара в таможенном режиме экспорта осуществлялся судами. В копиях коносаментов указаны порты разгрузки, находящиеся за пределами таможенной территории Российской Федерации. В копиях поручений на отгрузку экспортных грузов имеется отметка «Погрузка разрешена». Нарушений не установлено.
 
 
    В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
 
    Подпунктом 2 п. 1 этой же статьи предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п/п. 1 настоящего пункта.
 
    Положение п/п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
 
 
    Перечень документов, представляемых  в налоговый орган для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при реализации работ (услуг), предусмотренных подп.2 п.1 ст.164 НК РФ, определен в п.4 ст.165 НК РФ.
 
 
    В силу п/п. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.
 
 
    Представленные налогоплательщиком выписки банка и платежные поручения  подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика, что не оспаривается налоговым органом. 
 
 
    Довод налогового органа о том, что  выручка на счет налогоплательщика должна поступать непосредственно от лица-покупателя указания услуг, а не от третьих лиц, суд считает необоснованным, поскольку согласно ст.313 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено на должника на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
 
    Таким образом, факт погашения обязательств по договорам третьими лицами не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства Российской Федерации и при соблюдении истцом всех других условий, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не может являться законным основанием для лишения истца права на применение налоговой ставки 0 процентов.
 
 
    Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
 
    В силу ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Вычеты  сумм  налога, в отношении операций  по реализации товаров  по налоговой ставке 0 процентов производятся при наличии  документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. 
 
    Поскольку  налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, и имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов,  и   налоговый  вычет в соответствии со ст. ст. 171, 172 Кодекса.
 
 
    Материалами дела установлено, и налоговым органом не оспорено, что  все проведенные встречные проверки поставщиков, по которым Общество заявляет налоговые вычеты, показали полное отражение этими предприятиями сумм НДС с реализованных ими Обществу товаров, выполненных работ и услуг, а иных оснований для признания незаконным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов и возмещения налоговых вычетов по экспортным поставкам налоговым органом не установлено.
 
 
    На основании изложенного суд считает отказ налогового органа                     ООО «Альфа-Порт» в подтверждении права на  применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров  в размере 247 152 рублей и уменьшение суммы предъявленного к возмещению НДС в размере  53 148 рублей необоснованным, а    решение № 25 от 28.02.2008 года в этой части недействительным.
 
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования ООО «Альфа-Порт» - удовлетворить.
 
 
    Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области      № 25 от 28.02.2008 года признать незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС за сентябрь 2007 года в размере 53 148 рублей в связи с отказом в применении ставки 0 процентов по реализации услуг в размере     247 152 рублей.
 
 
    Взыскать с  Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области  в пользу ООО «Альфа-Порт» судебные  расходы по оплате  государственной пошлины и услуг  адвоката в размере  22 000 рублей.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  
 
 
 
 
          Судья                                                                                 Е.И. Мирекина