Дата принятия: 10 июля 2009г.
Номер документа: А06-2133/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2133/2009
09 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МО НПО "Альтернатива"
к индивидуальному предпринимателю Жариновой Т.И.
о взыскании задолженности в размере 11 879 руб. 79 коп.
при участии:
от истца – не явился
от ответчика – не явился
Общество с ограниченной ответственностью "МО НПО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Жариновой Т.И. с требованиями о взыскании задолженности в размере 11 879 руб. 79 коп.
Истец в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации согласно почтовым уведомлениям 71536, 71535.
Ходатайством, поступившем в суд 02.06.09 г. истец известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о невозможности представления запрошенных судом документов ввиду их отсутствия у истца и о снижении размера госпошлины.
Ответчик в судебное разбирательство не явился. Извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, согласно имеющегося у суда возврата определения с отметкой органа почтовой связи.
В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся сторон.
Изучив исковое заявление, материалы дела и представленные документы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 года по делу № А12-14711/2008 - ООО «МО НПО «Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом), ведено конкурсное производство в отношении ООО «МО НПО «Альтернатива», конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.
Настоящий иск к предпринимателю Жариновной Т.И. предъявлен истцом и подписан конкурсным управляющим.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что согласно бухгалтерской документации за ПБОЮЛ Жариновой Т.И. числится задолженность перед ООО «МО НПО «Альтернатива» в размере 11 879 руб. 79 коп. и ссылаясь на пункт 2 статьи 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в исковом заявлении указал, что согласно бухгалтерской документации за ПБОЮЛ Жариновой Т.И. числится задолженность перед ООО «МО НПО «Альтернатива» в размере 11 879 руб. 79 коп.
Однако в материалы дела никаких первичных бухгалтерских документов в подтверждение факта указанной в иске суммы задолженности истец не представил. Документов, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо обязательственных отношений, суду также не представлены.
Кроме того, в ходатайстве, которое поступило от истца в суд 02 июня 2009 года, истец сообщил, что не может представить в суд запрашиваемые документы, ввиду их отсутствия.
При таких обстоятельствах, суду не представляется возможным определить основания иска, и правовую природу заявленной истцом ко взысканию суммы.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО "МО НПО "Альтернатива" о взыскании с индивидуальному предпринимателю Жариновой Т.И. задолженности в сумме 11 879 руб. 79 коп. признаются судом необоснованными, не доказанными документально и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины относятся на истца согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В своем ходатайстве истец просит снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «МО НПО «Альтернатива», однако, исходя из суммы иска, госпошлина подлежащая уплате составляет сумму 500 рублей, это минимальный размер госпошлины, подлежащий уплате в соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса РФ, и в данной сумме госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью МО НПО «Альтернатива» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное отделение Научно-производственного объединения «Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья
И.Ю. Баскакова
