Дата принятия: 30 апреля 2008г.
Номер документа: А06-2131/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2131/2008 - 14
28 апреля 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:судьи: Каторжевского Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Каторжевским Н.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по АО
к ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Акаева И.З.- судебный пристав-исполнитель.
от ответчика: Мухаев Р.Р.- ведущий юрист, доверенность от 16.01.2008г.
МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по АО обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что данные требования не обоснованны, не имеют законных оснований, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании исполнительного документа исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области №003847-07 от 09.08.07г. по делу №А06-1729/2007-12 от 18.06.07г. о взыскании с ООО ПФ «Котлоочистка» в пользу ООО «Электротехническая компания» 53 515 руб.21 коп. – сумму основного долга, 10 090 руб. 82 коп. – сумма пени за просрочку платежа, 2 711 руб.00 коп. – в счет возмещения судебных расходов судебным приставом-исполнителем МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по АО Акаевой И.З. 26.10.2007г. возбуждено исполнительное производство №17/7520/76/4/2007.
В рамках исполнительного производства в отношении ООО Котлоочистка в ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" направлялось инкассовое поручение №2 от 15.10.2007г. на сумму 70 959,22 руб. к рас. счету №40702810300010000049.
Инкассовое поручение на сумму 70 959,22руб. в отношении ООО «Котлоочистка» ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" поместил в картотеку 24.10.2007г. По мере поступления денежных средств на счет плательщика Банком производилось списание денежных средств 24.10.2007г. в сумме 18587,10 руб., 29.10.2007г. на сумму 46155,00 руб., 31.10.2007г. на сумму 6217,12 руб.
26.03.2008г. письмом судебным приставом-исполнителем Акаева И.З. предложено ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" в пятидневный срок представить сведения о движении денежных средств по рас.счету ООО ПКФ Котлоочистка, с 23.10.2007г., а также сообщить причину неисполнения инкассового поручения №2 от 15.10.2007г. на сумму 70959,22 руб., получатель МООИП №1 УФССП по АО.
Письмом от 03.04.2008г. №050 ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" сообщило, что платеж на сумму 18 587,10 руб. был ошибочно перечислен на счета УФССП по АО Ленинского районного отдела. Ошибочно перечисленная Банком сумма была зачислена по исполнительному производству 18954-2/07 УФССП по АО Ленинского районного отдела, несмотря на то, что в назначении платежа банком было указано исполнительное производство №17/7520/76/4/2007.
15.04.2008г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП №1 УФССП по АО г. Астрахани Акаевой И.З. был составлен протокол №20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе (постановление об обращении взыскания на денежные средства от 15.10.2007г.) требования о взыскании денежных средств с должника: ООО ПКФ «Котлоочистка».
Представитель ответчика пояснил, что протокол был составлен в отсутствии представителя Банка. Ответчик не был извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Тем самым Банк был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Суд считает, что требования заявителя о привлечении ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" к административной ответственности не подлежат удовлетворению по основаниям допущения административным органом процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно п.4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк не извещался о составлении протокола об административном правонарушении.
Административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения Банка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении от 15.04.2008 года был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не уведомленного о дате и времени составления указанного протокола в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк", не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Данное обстоятельство нашло отражение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
28.01.2008г. судебный пристав-исполнитель имел информацию об ошибочно перечисленной сумме. Протокол составлен 15 апреля 2008г.
Таким образом, срок для привлечения ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" к административной ответственности истек.
Руководствуясь ст. ст. ст. 167- 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.5, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях арбитражный суд
РЕШИЛ:
В привлечении ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.К. Каторжевский
