Решение от 26 июня 2009 года №А06-2125/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2125/2009
 
    26 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена   24 июня 2009года.
 
    Полный текст решения
 
    Изготовлен 26 июня 2009года  
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Трусовский хлебозавод»
 
    414006, г. Астрахань, ул. Ломоносова, д. 6
 
 
    к  предпринимателю Ивакину Алексею Сергеевичу, 20.07.1987 г. р., место рождения г. Астрахань
 
    г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45, корпус 5, кв. 42
 
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга в размере 12.896 рублей 55 копеек.
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от  истца:  Бурмистрова М. С. – юрисконсульт, паспорт 12 04 964087 выдан Советским РОВД г. Астрахани  02.04.05г., зарегистрированная по  адресу: г. Астрахань, ул. Менжинского, д. 2, корп.1, кв. 22.
 
    от ответчика:  не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от   15.06.09г.).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трусовский хлебозавод» обратилось в суд с иском кпредпринимателю Ивакину Алексею Сергеевичу о взыскании 12.896 руб. 55 коп. – сумма основного долга по договору № 47/08 от 24.03.2008г. на поставку хлебобулочной продукции.
 
 
    Ответчик в суд не явился. Ранее в судебном заседании ответчик  пояснил, что  между сторонами был заключен договор поставки хлебобулочной продукции.  Продукция  была  получена и оплачена, задолженности перед истцом не имеется. Товарные накладные  № 116609, № 116824, № 116949, № 117153, № 117325, № 117451,  № 117594,  № 117816,  №117939,  № 118449, № 118089,  № 118313  подписаны моими продавцами, а товарные  накладные  № 116907 от 22.08.08г., № 117864 от 24.08.08,  № 117414 от 23.08.08, № 118389  от 25.08.08 подписаны неизвестным лицом.
 
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда об отложении судебного разбирательстваполучено ответчиком 15 июня 2009г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.
 
 
 
    24.03.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор № 47/08 на поставку хлебобулочной продукции,  согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется поставить покупателю (ответчику по делу) собственную хлебобулочную продукцию, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.
 
 
    Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в период с 22.08.2008 года по 27.08.2008 года по 17 товарно-транспортным накладным поставил ответчику хлебобулочную продукцию на общую сумму 35.896 руб. 55 коп. Ответчик платежным поручением № 9205 от 27.08.2008г. стоимость полученной от истца продукции оплатил частично в сумме 23.000 рублей. По состоянию на 01.09.2008 года задолженность ответчика по оплате хлебобулочной продукции составила 12.896 руб. 55 коп. Истец также указывает на то, что в нарушение раздела 5 договора ответчик до настоящего времени стоимость хлебобулочной продукции не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
 
    Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Исходя из положений названных выше правовых норм истец как продавец по договору обязан доказать факт передачи товара покупателю.
 
 
    Согласно товарным накладным  № 116609, № 116824, № 116949, № 117153, № 117325, № 117451,  № 117594,  № 117816,  №117939,  № 118449, № 118089,  № 118313 истец передал ответчику товар на сумму 11.649 руб. 50 коп. Данный факт ответчиком признается.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
 
    В свою очередь, доказательств оплаты товара, полученного по вышеназванным накладным, ответчик не представил.
 
 
 
    Также, в обоснование своих требований как на доказательство передачи товара ответчику истец, в том числе, ссылается на товарные накладные № 116907 от 22.08.2008г., № 117864 от 24.08.2008г.,  № 117414 от 23.08.2008г., № 118389 от 25.08.2008г.
 
 
    Однако, как следует из данных товарных накладных в графе «отметка покупателя» стоит роспись неизвестного лица без расшифровки фамилии и должности, что свидетельствует о том, что товар непосредственно предпринимателю Ивакину А. С. не передавался.
 
 
    Доверенность на имя лица на получение товара, поименованного в товарных накладных № 116907 от 22.08.2008г., № 117864 от 24.08.2008г.,  № 117414 от 23.08.2008г., № 118389 от 25.08.2008г. от имени предпринимателя Ивакина Алексея Сергеевича, суду не представлена. Печать предпринимателя Ивакина Алексея Сергеевича на накладных отсутствует. Сам предприниматель оспаривает факт получения товара по названным накладным.
 
 
    В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
 
    Из представленных истцом документов - товарных накладных № 116907 от 22.08.2008г., № 117864 от 24.08.2008г.,  № 117414 от 23.08.2008г., № 118389 от 25.08.2008г,. не представляется возможным достоверно установить, что товар получен самим ответчиком или уполномоченным им на это лицом
 
 
    В таком случае, суд не может признать доказанным факт исполнения со стороны истца его обязанности по передаче ответчику товара по товарным накладным № 116907 от 22.08.2008г., № 117864 от 24.08.2008г.,  № 117414 от 23.08.2008г., № 118389 от 25.08.2008г., всего на сумму 1.245 руб. 05 коп.
 
 
    В таком случае, у ответчика в этой части не возникла встречная обязанность по оплате поименного в названных выше товарных накладных товара.
 
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трусовский хлебозавод» удовлетворить частично.
 
 
 
    Взыскать с предпринимателя Ивакина Алексея Сергеевича20.07.1987 г. р., место рождения г. Астрахань, проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45, корп.5, кв.42 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трусовский хлебозавод» 12.115 руб. 47 коп., из которых11.649 руб. 50 коп. – сумма основного долга и 465 руб. 97 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников