Решение от 01 июля 2009 года №А06-2117/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2117/2009
 
 
    01 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного предприятия Астраханской области «Каспийский бассейновый информационно-вычислительный центр», г. Астрахань, улица Ленина, 28 к Колхозу «Большевик», Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Суворова, 1 о взыскании стоимости работ по договору подряда в размере основного долга 11.525 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 34.016 рублей 40 копеек
 
    при участии:
 
    от истца:         Бобров В. П. - доверенность от 01.06.2009 года;
 
    Боброва К. В. - доверенность от 01.06.2009 года;
 
    от ответчика: Федотова Т. А. -  доверенность от 23.06.2009 года.
 
    установил:
 
    Истец,Государственное предприятие Астраханской области «Каспийский бассейновый информационно-вычислительный центр», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кколхозу «Большевик» о взыскании стоимости работ по договорам в размере основного долга 11.525 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 34.016 рублей 40 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с уплатой ответчиком основного долга.
 
    Отказ истца от требований о взыскании основного долга в сумме 11.525 рублей принят судом.
 
    В остальной части истец поддержал исковые требования. Просит взыскать пени в размере 34.016 рублей 40 копеек, пояснив, что по договорам № 707 от 25.12.2006 года, № 300 от 11.12.2007 года, № 708 от 25.12.2006 года, № 301 от 11.12.2007 года истцом были оказаны услуги по техническому и системному обслуживанию компьютерной техники на предприятии ответчика и выполнены услуги информационного, консультативно-справочного обслуживания по сопровождению компьютерных программ. Ответчик нарушил сроки оплаты. Просит взыскать пени за просрочку оплаты по акту № 25 от 02.04.2008 года в сумме 2.640 рублей и по акту № 35 от 30.06.2008 года на сумму 8.580 рублей. Просрочка оплаты по акту № 25 составляет с 20.04.2008 года по 15.04.2009 года, по акту № 35 с 20.07.2008 года по 15.04.2009 года. Согласно пункту 3.6 договора размер пени составляет 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
 
    Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что основной долг погашен с нарушением договорных сроков оплаты в связи с тяжелым финансовым положением. Просит снизить размер взыскиваемой пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер процентов до 13% годовых. 
 
    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.  
 
    Между  колхозом «Большевик» (Заказчик) и  ГП АО «Каспийский бассейновый информационно-вычислительный центр» (Исполнитель) были заключены договора № 300 от 11 декабря 2007 года, № 707 от 25 декабря 2006 года на выполнение работ по техническому и системному обслуживанию компьютерной техники на предприятии ответчика, а также договора № 708 от 25.12.2006 года и договор № 301 от 11.12.2007 года на выполнение информационного, консультативно-справочного обслуживания по сопровождению программ «1С: Бухгалтерия», «1С: Заработанная плата и кадры» (л.д.10-21).
 
    Суд считает, что стороны заключили договора услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 3.5 договоров № 300 и № 707 и пунктом 3.6 договоров № 301 и № 708 предусмотрено, что Заказчик осуществляет платежи не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя.
 
    Истцом представлены акт № 2871 от 25.12.2007 года на сумму 1.530 рублей (л.д.22), акт № 2872 от 25.12.2007 года на сумму 3.825 рублей (л.д.23), акт № 24 от 02.04.2008 года на сумму 4.950 рублей (л.д.24), акт № 25 от 02.04.2008 года на сумму 2.640 рублей (л.д.25), акт № 35 от 30.06.2008 года на сумму 8.580 рублей (л.д.28). 
 
    Платежным поручением №13 от 15.01.2009 года ответчик оплатил по указанным договорам задолженность в сумме 10.000 рублей.
 
    Платежным поручением №64 от 23.04.2009 года ответчик оплатил оставшуюся часть основного долга по указанным договорам на сумму 11.525 рублей.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела судом основной долг погашен полностью. Вместе с тем, суд признает, что оплата производилась с нарушением условий договоров.
 
    Истец просит взыскать пени за просрочку платежа по акту № 25 от 02.04.2008 года на сумму 2.640 рублей за период с 20.04.2008 года по 15.04.2009 года в количестве 369 дней и по акту № 35 от 30.06.2008 года на сумму 8.580 рублей за период с 20.07.2008 года по 15.04.2009 года в количестве 286 дней (л.д. 34).
 
    Суд признает обоснованным период просрочки платежей по актам, однако истцом при подсчете количества дней допущена ошибка.
 
    Период с 20.04.2008 года по 15.04.2009 года составляет не 369, а 359 дней, а период с 20.07.2008 года по 15.04.2009 года составляет не 286, а 268 дней.
 
         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
 
    Возражая против взыскания пени в сумме, указанной истцом, ответчик указывает на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
            В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и др.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
               Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
            При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
                Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
           При оценке последствий нарушений обязательства по настоящему спору суд учитывает,  что в договоре установлен высокий размер неустойки. Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка подлежит уменьшению до 0,04% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа. Данный размер близок к установленному законом размеру ставки рефинансирования, применяемой при взыскании неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер неустойки, подлежащий взысканию составит:
 
    по акту № 25 от 02.04.2008 года: 2.640рх0,04%х359д= 379,10 рублей,
 
    по акту № 35 от 30.06.2008 года: 8.580рх0,04%х268д= 919,78 рублей.
 
    Всего подлежит взысканию неустойка в сумме 1.298 рублей 88 копеек.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом платежным поручением № 85 от 14.04.2009 года оплачена государственная пошлина в сумме 1.821 рубль 66 копеек.
 
    Учитывая, что исковые требования были заявлены обоснованно, погашение основного долга произошло после обращения с иском в суд, а размер пени уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1.821 рубль 66 копеек.
 
    На  основании  изложенного, и,  руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :        
 
    Производство по делу в части взыскания сколхоза «Большевик» в пользу Государственного предприятия Астраханской области «Каспийский бассейновый информационно-вычислительный центр» основного долга в сумме 11.525 рублей прекратить.
 
    Взыскать сколхоза «Большевик» в пользу Государственного предприятия Астраханской области «Каспийский бассейновый информационно-вычислительный центр» неустойку в сумме 1.298 рублей 88 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1.821 рубль 66 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев