Решение от 21 мая 2009 года №А06-2112/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2112/2009
 
    21 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Сатурн",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Космонавтов, 8/2
 
    к Открытому акционерному обществу «Астраханский станкостроительный завод»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Латышева, 16А
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании охранных услуг от 01 марта 2009г. в виде основного долга в сумме 79 516 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 руб. 78 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Смелая В.М.- представитель, доверенность № 3 от 04.05.2009г., паспорт 12 02 365745;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Сатурн" (далее по тексту: истец, ООО Охранное агентство "Сатурн") в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Астраханский станкостроительный завод» (далее по тексту: ответчик, ОАО «Астраханский станкостроительный завод») с требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании охранных услуг от 01 марта 2009г. в виде основного долга в сумме 79 516 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 руб. 78 коп., а всего 80 832 руб. 78 коп.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно уведомлению почтового отделения телеграфа, направленная судом ответчику с информацией о времени и месте назначения судебного разбирательства, вручена 08 мая 2009г. дежурному Ковалеву.
 
    Кроме того, от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, из содержания которого следует, что ответчик уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Судом данное ходатайство отклонено, поскольку оно подписано лицом, полномочия которого на совершение данного процессуального действия не подтверждены документально. Ходатайство подписано заместителем генерального директора по экономике В.В. Телковой, однако документ, предоставляющий ей право действовать от имени юридического лица, суду не представлен.
 
    С учетом приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил устное ходатайство об уменьшении суммы иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с уточнением периода их начисления. Пояснила, что проценты начислены с 05 апреля  2009г. по 20 апреля 2009г. и их размер составляет 458 руб. 01 коп. Просит считать иск заявленным на сумму 79 974 руб. 01 коп., из которых 79 516 руб.  - основной долг в сумме, 458 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение суммы иска принято. Иск считается заявленным на сумму 79 974 руб. 01 коп.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве поддержал исковые требования согласно доводам искового заявления, просит суд иск удовлетворить. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании охранных услуг, оплата которых  должна производиться ежемесячно, на основании счет фактуры и акта выполненных работ не позднее 5 числа текущего месяца. По соглашению сторон от 24.03.2009г. договор был расторгнут с 30 марта 2009г. в связи с тяжелым финансовым положением ответчика. Ответчик должен произвести оплату за 29 дней охраны – с 01 марта по 29 марта 2009 г.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 марта 2009г. между ООО Охранное агентство «Сатурн» (Охрана по договору) и ОАО «Астраханский станкостроительный завод» (Заказчик по договору) заключен договор об оказании охранных услуг, в соответствии с которым Заказчик передает, а Охрана принимает на себя обязательства по охране объекта и размещенного на нем имущества, принадлежащего Заказчику, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, 16А.
 
    Обязанности сторон предусмотрены разделами 2 и 3 договора от 01 марта 2009г.
 
    В пункте 7.1 указанного договора стороны определили, что договор заключается сроком на один год  и вступает в действие с момента его подписания.
 
    Положениями пункта 1.4 договора от 01 марта 2009г. определен размер оплаты за охрану и составляет 85 000 руб. в месяц (без НДС). Оплата производится ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    По соглашению сторон от 24.03.2009г. договор об оказании охранных услуг от 01 марта 2009г. был расторгнут с 30 марта 2009г.
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период действия договора, истец оказывал ответчику услуги согласно заключенному договору.
 
    Услуги приняты ответчиком по акту от 30 марта 2009г.
 
    На оплату оказанных охранных услуг истцом была выставлен счет № 7 от 26 марта 2009г., однако ответчик оплату услуг за указанный период не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01 марта по 29 марта 2009 г. в сумме 79 516 руб.
 
    На указанную сумму между сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009г.
 
    В добровольном порядке ответчиком задолженность погашена не была, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании следующего.
 
    По своему правовому и экономическому содержанию охранные услуги относятся к категории возмездных услуг, правовое регулирование которых осуществляется правилами главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.       
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При этом в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации специально оговорено, что общие положения о подряде и положения о бытовом подряде  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.
 
    Из изложенного следует, что в силу положений статьи 702 и статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации  при оказании охранных услуг соглашением сторон должен быть определен характер деятельности исполнителя, объем выполняемых исполнителем действий.
 
    Учитывая специальный характер осуществляемой истцом деятельности соглашением сторон должен быть определен конкретный объект охраны, характер охранных услуг, порядок передачи имущества под охрану, порядок приемки оказываемых услуг.
 
    В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершать в простой письменной форме, требования к которой содержатся в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Также статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто  соглашение.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Действующим законодательством, оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999г. отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Вместе с тем, сторонами за период действия договора на оказание охранных услуг составлен и подписан акт оказания услуг (л.д. 12).
 
    В соответствии  со статьей 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992г. «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) частную охранную деятельность может осуществлять только юридическое лицо. В понятие охранной деятельности входят услуги, указанные в части 3 статьи 3 настоящего закона: защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества собственника, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий и т.д.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность, является необходимым лицензионным требованием при осуществлении охранной деятельности.
 
    В представленном договоре содержится описание объекта охраны,  из содержания  договора возможно определить  характер и стоимость охранных услуг
 
    Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании возмездных услуг и у ответчика, в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  имеют место договорные обязательства перед истцом по оплате услуг, на наличие которых ссылается истец в обоснование заявленных  требований.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик не явился в судебное заседание, не представил возражения на иск.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    Подтверждая факт  выполнения услуг, истец представил  счет на оплату и акт выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 11-13).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
 
    По соглашению сторон от 24.03.2009г. договор об оказании охранных услуг от 01 марта 2009г. был расторгнут с 30 марта 2009г.
 
    Пункт 2 дополнительного соглашения от 24.03.2009г. к договору об оказании охранных услуг от 01.03.2009г. о досрочном расторжении названного договора содержит информацию об отсутствии у заказчика претензий к охране по исполнению договора.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    Помимо требования о взыскании основного долга  истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 руб. 01 коп. за период с 05 апреля 2009г. по 20 апреля 2009г.
 
    Вопросы взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами урегулированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска.
 
    Исходя из периода задолженности и суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 458 руб. 01 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской федерации относятся к ответственности за нарушение обязательства и не могут служить средством обогащения.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 458 руб. 01 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит судебные расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский станкостроительный завод», адрес: г. Астрахань, ул. Латышева, 16А в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Сатурн", адрес: г. Астрахань, ул. Космонавтов, 8/2 основной долг по договору от 01.03.2009г. в сумме 79 516 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 458 руб. 01 коп., а всего 79 974 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 899 руб. 22 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Сатурн», адрес: г. Астрахань, ул. Космонавтов, 8/2 из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 25 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению № 954 от 08.04.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко