Решение от 02 июня 2009 года №А06-2101/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2101/2009
 
    02 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной С.М..
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого Акционерного  "Ростелеком" (адрес: г.Санкт - Петербург, ул. Достоевского ,15 инд. 191002; г. Волгоград, ул. Землячки, 18, инд. 400048)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (адрес: г. Астрахань, пер. Березовский, д.12, ; г. Астрахань, ул. Р. Люксембург, д.9;)
 
    о взыскании задолженности за услуги связи по договору №006339-Б2 от 26.05.2006г. в размере 1391 руб. 23 коп.
 
    при участии:
 
 
    от истца не явился извещен (почтовое уведомление от 15.05.2009г. №41401403602704, от 12.05.2009г. №41401403602711)
 
    от ответчика не явился извещен (почтовое уведомление от 14.05.2009г. №41401403602728, от 18.05.2009г. №41401403602742 )
 
 
    Истец – Открытое акционерное общество "Ростелеком"  в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" о взыскании задолженности за услуги связи по договору №006339-Б2 от 26.05.2006г. в размере 1391 руб. 23 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Согласно  пункта 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду  месту нахождения организации, места жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В связи с чем, суд считает, что ответчик и истец  извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку  в суд были возвращена копии судебных актов, с отметкой на конверте «адресат не проживает» и «от получения отказался».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 26.05.2006г. между Открытым акционерным обществом "Ростелеком" и Обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон» был заключен договор №006339-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д.7-8), в соответствии с которым Ростелеком обязуется оказывать Пользователю услуги связи, а Пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в настоящем договоре.
 
    Согласно пункту 1.6 договора пользовательское оборудование установлено по адресу: Астраханская область, г. Астрахань , ул. Р. Люксембург, 9.
 
    В соответствии с пунктом 11.1 договор  вступает в силу со дня его подписания Ростелекомом и Пользователем и считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Порядок расчетов определен в разделе 6 указанного договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.6 договора №006339-Б2 от 26.05.2006г. счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета Пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных Услуг связи. Оплата Услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду.
 
    Согласно пункту 6.8 указанного договора оплата услуг производится Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи, либо наличными денежными средствами в пункты оплаты Агента. При оплате услуг связи наличными денежными средствами денежные обязательства Пользователя за оказанные ему услуги связи прекращаются с момента поступления денежных средств в пункты оплаты Агента. Расчеты с Пользователем могут осуществляться наличными деньгами, исключительно в пределах лимитов, установленных законодательством для юридических лиц.
 
    Истец направил ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2007г. (л.д.19), от 31.10.2007г. (л.д. 20), от 30.11.2007г. (л.д.21), от 31.12.2007г. (л.д.22); счета-фактуры от 30.09.2007г. (л.д.15), от 31.10.2007г. (л.д. 16), от 30.11.2007г. (л.д. 17), от 31.12.2007г. (л.д. 18), и счета на оплату от 30.09.2007г. (л.д.11), от 31.10.2007г. (л.д.12), от 30.11.2007г. (л.д. 13), от 31.12.2007г. (л.д. 14).
 
    Ответчик услуги, оказанные истцом за период с 01.09.2007г. по 31.12.2007г. не оплатил, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 1391 руб. 23 коп. и послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы искового заявления, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии с лицензией А 029679 №29777 от 11.12.2003г. (л.д. 32-33) Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» разрешена деятельность по предоставлению услуг междугородной и международной телефонной связи в период с 11.06.2004 г. по 11.12.2013 г.
 
    Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате услуг электросвязи не исполнил, задолженность в сумме 1391 руб. 23 коп. не погасил.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ),  иск не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    В соответствии с положениями статьи 54 Федерального Закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г. оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 106 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных телефонной связи.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг междугородной и международной связи в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе счетами, детализациями телефонных соединений к счетам за январь и февраль 2009г., актами сдачи-приемки приемки оказанных услуг с расшифровкой услуг  за указанный период; тарифами на услуги междугородной телефонной связи.
 
    Данные об объеме оказанных услуг связи получены при помощи автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICEBEN» (версия ПО 1), на которую имеется сертификат соответствия со сроком действия с 21 ноября 2007 г. до 21 ноября 2010 г.(л.д. 27-28)версия VICE BENслуг связи получен при помощи автоматизированной системы расчетов "нной связи в период с 11.06.2004 г. го для у
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату услуг связи, предоставленных истцом в период с 01.09.2007г. по 31.12.2007г. по договору №006339-Б2 от 26.05.2006г., что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1391 руб. 23 коп.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1391 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению №1598 от 03.04.2009г. была уплачена госпошлина в сумме 500 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком»,  основной долг в сумме 1391 руб. 23 коп, а также 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова